Déçus??

[Hyarion]

Bonsoir à tous,<p>Edrahil : << Mais il me semble que la question n'est pas là >><p>C'est pourtant l'impression que j'ai en lisant certains messages sur ce forum... Certaines personnes, il me semble, s'expriment comme si elles avaient absolument tout compris à Tolkien, comme si le Saint Graal de la Terre du Milieu leur avait été révélé, comme s'ils étaient détenteurs de la Vérité... Ce genre d'attitude me paraît un peu excessif... Mais peut-être n'est-ce qu'une impression ? ;-)<p>Isengar : << je ne considère pas les films de Jackson comme une "bonne adaptation", au contraire...<br>Ma façon de l'exprimer, c'est de balancer des vannes acides sur le néo-zélandais et sur sa conception du monde de Tolkien, qui est très loin d'être la mienne. >><p>La conception que Peter Jackson a du monde de Tolkien n'est pas non plus la mienne sur bien des points... Nous sommes aujourd'hui confrontés à une telle quantité d'images cinématographiques (ou autres) que l'on peut légitimement se demander, en ce qui concerne notamment les adaptation d'oeuvres littéraires, si la vision que les cinéastes ont de tel ou tel livre ne nuit pas finalement au développement de notre imagination... Mais nous prennons tous ce risque lorsque l'on découvre une adaptation cinématographique... D'où l'utilité de lire, de préférence, les livres AVANT d'aller au cinéma, même s'il est EXACT qu'une bonne adaptation peut AUSSI donner envie de lire un livre par la suite... En l'occurance, pour "The Lord of the Rings", une première lecture (ou une re-lecture) du roman, sans forcément approfondir, AVANT d'aller voir les films, n'était, à mon avis, pas superflue... car, le moins que l'on puisse dire, c'est que Peter Jackson a quelque peu simplifié l'intrigue... l'oeuvre de Tolkien étant, nul ne peut le nier, très difficile à adapter à l'écran si on l'a prend telle quelle... <br>Mais, comme je l'ai dit dans mon précédent message, cette adaptation de Jackson aurait pu être bien pire ! Un effort important a été fait en ce qui concerne les décors, les costumes, les langues... et même la musique, que presque tout le monde ici semble pourtant détester (il est évident que la musique d'Howard Shore ne vaut pas une symphonie de Ludwig van Beethoven, d'Hector Berlioz, ou de Félix Mendelssohn-Bartholdy, ni un concerto pour piano et orchestre de Wolfgang Amadeus Mozart ou de Franz Liszt, mais dans l'ensemble elle n'est pas désagréable à écouter, même si Shore aurait sans doute bien fait de s'inspirer de certaines partitions de compositeurs comme Gustav Holst, Nicolaï Rimsky-Korsakov, Claude Debussy, Igor Stravinsky ou Maurice Ravel, pour donner à sa musique le souffle supplémentaire qui lui manque par moments [ Le fait que cette musique soit assez souvent abrégée dans sa version actuelle sur CD accentue malheureusement un peu cette impression...]...). John Williams ou Maurice Jarre auraient peut-être fait mieux qu'Howard Shore... mais on ne saura sans doute jamais... et le résultat n'est pas si mal (nous verrons si la version longue de "The Return of the King" confirme cette impression)...<p>Si un jour un réalisateur (Peter Jackson ou un autre) se lance dans l'adaptation de "The Hobbit" ("Bilbo le hobbit"), j'avoue que j'aurai un peu peur que cette adaptation ne détruise la représentation que je me suis fait de cet oeuvre, surtout si le cinéaste privilégie (comme Jackson l'a fait avec "The Lord of the Rings") l'aspect aventurier et épique du récit, aux dépends de l'atmosphère propre au conte qui caractérise principalement l'histoire de Bilbo... Je suppose que dans ces cas là, il faut s'efforcer de conserver sa propre vision de l'histoire sans céder à la tentation de la facilité, qui consisterait à prendre tout ce que l'on voit à l'écran pour argent comptant... Cela n'est pas facile, surtout à l'époque où nous vivons (polluée par la pub et le "marketing"), mais il faut essayer, pour ne pas perdre notre capacité à imaginer et à rêver...<p>J'ai lu, Isengar, ton message inaugural ( avec illustrations dans le texte, s'il vous plait ;-) ) sur le fuseau "Quand Nazgûl rime avec gros nûl". Je suis d'accord avec toi sur le fait que les films de Jackson peuvent favoriser les représentations caricaturales, notamment chez le jeune public (en cours d'analphabétisation, comme chacun sait, voire de crétinisation)... Comme dirait Beaumarchais, il vaut sans doute mieux en rire qu'en pleurer ! Mais de toute façon, je ne suis pas sûr que les spectateurs des films, jeunes et moins jeunes, auront forcément envie de lire (véritablement) l'oeuvre de Tolkien (acheter ou se faire offrir un livre est une chose, le lire en est une autre...). Le phénomène de mode lié aux films de Jackson, nuit sans doute plus qu'on ne le pense à la connaissance de l'oeuvre de Tolkien, même s'il a sans doute contribué à une plus large diffusion de celle-ci. Il est à craindre que tout cela ne finisse par convaicre à nouveau les gens "sérieux", que Tolkien est un auteur destiné aux enfants, ce qui est ridicule, mais tu sais sans doute comme moi que l'on ne peut pas grand-chose contre la bêtise de ces gens là, et de certains critiques français en particulier ! <p>Cordialement, <p>Hyarion.<p><br>