Déçus??

[Hyarion]

Cher Isengar,<p>Merci pour ta réponse.<br>Je suis heureux de constater que tu partages mon point de vue sur le fait que <i>"tout adapter à la lettre n'a effectivement pas de sens."</i><br> <br>Je viens de relire ton intéressante critique des "deux obus cinématographiques de la Grosse Bertha néo-zélandaise" que sont, selon toi, les deux films "the Two Towers" et "the Return of the King" de Peter Jackson, au début du fuseau intitulé "<a href="http://www.jrrvf.com/forum/noncgi/Forum4/HTML/000516.html" target="_new">Qu'en pensé-je ?</a>"... critique reproduite d'ailleurs sur ce fuseau...<p>Morceau choisi, à propos des deux films ("Epreuve XII– De la bêtise..."): <br><i>"Citons Legolas surfant sur son bouclier. Citons-le seulement et cessons d’en parler, par respect pour l’inventeur de ce personnage qui, à force de se retourner dans son tombeau va finir par ré-inventer le mouvement perpétuel.<br>N’oublions pas que chez Jackson, on fait de la surenchère dans la bêtise : Après avoir surfé sur un bouclier, Legolas est même amené, par la magie d’un scénario qui ne recule devant aucune lourdeur, à buter à lui tout seul un énooorme oliphant et l’intégralité de son équipage. Plus fort que Rambo II, ce Legolas.<br>La bêtise répétitive touche l’intégralité du laborieux personnage de Gimli. Rien à sauver. Navrant. A chaque intervention, on pensait que l’affreux trio Boyens-Jackson-Walsh avait atteint le fond des trouvailles pathétiques. Eh bien non. Ils ont creusé jusqu’au bout, faisant probablement appel à des comiques-troupiers du fin fond de la Bavière pour les seconder dans leur pénible tâche. <br>Le comble n’est, hélas, pas atteint avec le lancer de nain « « spéciale dédicace aux bourrins décérébrés » pendant l’ennuyeuse bataille de Helm... On a encore pire avec la pitoyable compétition entre le nain et le décolorelfe. Cette compétition visant à buter un maximum d’ennemis, qui faisait sourire dans le Seigneur des Anneaux de JRR Tolkien (« c’est dans le livre ! c’est dans le livre ! Gnîîîh ! »), est exploitée jusqu’à la nausée absolue. Les intéressés allant, pour les besoins d’un scénario de plus en plus bas de gamme, jusqu’à compter leurs victimes à voix haute, à chaque coup de haches ou à chaque flèche tirée ! De vrais psychopathes de la statistique... A vomir. Une fois de plus..."</i><br>Je suis tout à fait d'accord avec toi sur ces points précis : les scènes représentant le personnage de Legolas "surfant" sur bouclier, éliminant à lui seul un oliphant et son équipage, et celles de la compétition entre Legolas et le Nain Gimli, pour le massacre d'un maximum d'ennemis, sont pour moi les scènes <b>les plus ridicules, les plus intempestives, et les plus décevantes</b> des deux films. <p>Néanmoins, je préfère retenir surtout ceci, dans ta conclusion : <i>"Tout n’est [...] pas bon à jeter radicalement et sans tri dans ces deux films. Il y a de très bonnes choses et d’autres encore meilleures."</i> <br>Au moins serons-nous d'accord là-dessus... :-)<p>Pour le reste, je ne pense pas que ni toi ni moi ne changions radicalement nos positions respectives par rapport aux films de Jackson, ni aujourd'hui, ni demain... Saches, toutefois, que je ne crois pas du tout me <i>"fourvoyer dans l'idée que l'esprit du Seigneur des Anneaux de JRR Tolkien est respectée dans la mesure du possible par les trois [films de] Jackson..."</i> J'ai mon opinion, tu as la tienne... N'en parlons plus... :-)<p>Je tiens, toutefois, à préciser certains points, par rapport à certaines choses que tu dénonces dans ton message : <p><i> >>>"la propagande qui tourne en boucle depuis trois ans" <br>>>>"une des plus grandes arnaques artistiques de ce début de siècle [s]candaleusement récompensé par l'oscar de la honte"<br>>>>"le scandale est permanent, encouragé par la multitude des gentils consommateurs préformatés"</i><p>J'espère que tu ne me classe pas dans cette catégorie de <i>gentils consommateurs préformatés</i> victimes de la <i>propagande</i> dont tu parle : si, par hasard, c'est le cas, je me permets de te rappeler que, sur ce fuseau, j'ai déjà dénoncé, il y a quelques mois maintenant, le fait que le succès des films de Jackson soit <i>"sans nul doute, dû en grande partie à de forts mauvaises raisons, en particulier au DETESTABLE phénomène de mode engendré par les pitoyables opérations de "marketing" savamment orchestrées par les producteurs et les distributeurs des films... histoire d'encaisser un maximum de fric d'un Noël à l'autre..."</i> (message du 30-03-2004 20:03)<br>Si, dans ce monde, il y a quelque chose que je n'aime pas, c'est bien les dérives perverses de la société de consommation, et l'infecte propagande publicitaire qui y est associée... Il y aura toujours des gens pour "tomber dans le panneau" vis-à-vis des opérations commerciales de "marketing", et pour acheter sans réfléchir les gadgets qu'on leur met sous le nez : je m'efforce, pour ma part, de me soustraire à l'influence de la publicité, qu'il faut savoir distinguer de l'information et de la culture proprement dites... même si cela n'est pas toujours facile... Mon avis sur les films de Jackson est donc tout-à-fait <b>indépendant</b>, bien évidemment, du phénomène de mode qui les accompagne, phénomène dont je dénonce les effets pervers au moins autant que toi... <br>Saches, en outre, que je ne me fait pas d'illusions en ce qui concerne les récompenses qu'a reçu "The Return of the King" à la dernière cérémonie des Oscars : il est bien évident que ces récompences sont presque uniquement liées au succès remporté au "box office" par le film, et surtout au traditionnel "lobbying" exercé par la production et l'équipe d'un film nominé... Cela n'a pas grand-chose à voir avec le film lui-même, quelles que soient ses qualités et ses défauts... <p>Pour finir, en guise de clin d'oeil, cher Isengar, va donc faire un tour sur le fuseau intitulé <a href="http://www.jrrvf.com/forum/noncgi/Forum6/HTML/000243.html" target="_new">test23</a>, dans la section "Webmaster"... Tu m'en dira des nouvelles... ;-) ;-) ;-)<p>Cordialement, :-)<p>Hyarion.<br>