29-12-2003, 10:09
Non, ce n'est pas ça.<p>Le problème est que ce le film diffère notablement d'avec le livre sur le <b>sens profond</b> de cette scène:<br>- la pitié de Frodon envers Gollum ne trouve plus son aboutissement dans la destruction de l'anneau et la salvation de Frodon (qui se trouvent cependant réalisés mais autrement)<br>- la chute de Gollum est expliquée, elle n'est plus une "étrange chance" et l'interprétation providentialiste de Tolkien devient impossible. C'est déjà un problème, mais ce qui me gêne surtout est que la réalisation <b>impose</b> au spectateur une explication. Tolkien au contraire laisse la liberté au lecteur d'imaginer, sa propre position ne nous étant connue que par ses lettres.<br>- il est possible de voir Frodon tenté par le grand saut<br>- les relations de Frodon et Gollum sont modifiées, devenant comme tu l'as bien remarqué de compassion et d'indulgence là où l'on voyait pitié et miséricorde. Or l'indulgence et la miséricorde sont bien différentes, la première étant le refus volontaire de voir la faute, la seconde le refus de réprouver sur la base de cette faute. (Je ne m'aventurerai pas sur le terrain de la noblesse comparée des sentiments... là n'est pas la question)<p>Faut-il encore le répéter, ce n'est pas une difficulté à l'intérieur même du film (il y en a mais ailleurs), mais ça met en question la continuité d'inspiration avec la source qu'affirme la conservation des titres. Le problème ne se poserait pas si Jackson avait clairement assumé de s'inspirer librement de Tolkien pour produire une oeuvre à lui sous un titre différent - je ne sais pas moi, peut-être quelque chose comme "La grande bouffe à Minas Tirith" par exemple.<p>Moraldandil<br>