29-12-2003, 12:21
Chère Lambertine<p>Pour dire tout d'abord que si tu as des précisions sur la fonction de thaumaturge, je suis preneur (c.f ta réponse à mon interrogation "la figure du roi chez Tolkien").<p>A propos des films en général,je trouve pour ma part que les analyses de Semprini dans ses éditoriaux disent l'essentiel, même si la critique du "retour" reste à venir. Quant à Pierre de Lune il t'apporte me semble t'il une réponse pour ce qui concerne les joies de l'entertainment.<p>Pour ce qui me concerne, je dois avouer une chose : lecteur de Tolkien au temps révolu de mon adolescence, je n'ai pas en mémoire vive de manière aussi précise que la plupart d'entre-vous le roman, sa structure et ses péripéties, mais les films dans leur ensemble ont déçu les souvenirs les plus vifs que j'en avais conservé.<p>Un grand regret, et il rejoint je pense tes préoccupations. PJ est passé à côté de ce qui aurait pu être un chef d'oeuvre du cinéma populaire, sans que le mot populaire soit dans ma bouche le moins du monde péjoratif. Ce que je trouve fascinant chez Tolkien c'est la fabuleuse érudition et la haute éxigence intellectuelle mises au service de l'histoire d'apparence la plus facile et simple d'approche (littérature pour enfant, n'est-ce pas?).<br>Le plus grand crime de PJ N4N4EST PEUT -ËTRE PAS SON MAUVAIS STYLE 5EN CERTAINE CIRCONSTANCE LE MAUVAIS GOÜT C4EST ENCORE DU GO¨T° AURA 2T2 DE TRAHIR LE SENS5ON ME PARDONNERA CE TERME TH2ATRALEMENT EXCESSIF <br>