02-01-2004, 14:11
Tres intéressante cette discussion, tout comme celles présentes sur ce forum....<p>ELROS : je ne suis pas "nouveau" mais c'est assez récent...alors je vais préciser que moi j'ai adoré les 3 films, bien qu'on puisse aussi dire que je suis un "fanatique" de Tolkien...(je n'aime pas trop ce mot, c'est un peu "tendancieux"....^^ )<p>concernant les différentes personnes venues (plusieurs fois bien sûr...) au ciné avec moi, pas un seul n'a été déçu : c'est pourquoi il faut préciser qu'il y en avit de trois ordre : 1) mon frer et 1 ou 2 potes qui ont lu le sda depuis plus longtemps, et qui ont réussi à se détacher du livre et à apprécier le travail de PJ...<br>2) Les parents : ma mere est devenue "accro" et va surement se mettre à lire les livres...<br>3) des potes, aucun n'ayant lu le SDA (un avait commencé mais s'était arrêté bien vite à cause du début (c'est vrai que c'est long mais vraiment génial..) et des poemes et chants...)<br>ils ont trouvé la trilogie sublime...<p>Apres cette précision, c'est parti !!<p>1) le point de vue utilisé : <br>au contraire les vues d'hélicoptere apportent un souffle et surtout un recul sur les images montrées (et permet aussi d'admirer les magnifiques paysages de NZ, "tout le monde en conviendra"...^^)<br>et je suis d'accord avec Esgal pour le plan de Bataille..(même si c'est loin de n'être qu'un film de guerre...)<br>et puis j'ai vu souvent qu'on reprochait le trop plein de plan d'hélico, éloignés...mais ausi de gros plans !! faudrait savoir..avoir toujours des plans moyens (je sais qu'il y en a d'autres...)..et puis sur plus de 10 heures de film, dur de na pas trouver des plans qui se ressemblent...<p><p>2)la gestion du(des) temps dans le récit...<br>là je suis plutot d'accord avec toi...mais comme le dit si bien Esgal, c'est un film et une adaptation...<br>apres, on pourrait discuter du terme adaptation, le mettre en parrallele avec celui de vision d'un réalisateur....<br>c'était dur à mettre en place...<br>moi je trouve que les tentatives pour y remédier sont pas mal..mais pas suffisantes....<br>Comment aurat-il pu mieux rendre ceci ?<br>pourquoi pas en mettant en "incrustation" en bas de l'écran à chaque nouvelle scene le jour ou la différence par rapport à la date de frodo, ou de celle du départ de la communauté..<br>mais je ne connait pas assez le cinéma pour savoir si celà aurait été possible..<p>3) la notion de bien et de mal..<br>là c'est un sujet sensible....^^<br>C'est un fait, le film est plus manichéen que le livre : j'ai eu peur au début de ton troisieme point, selon lequel ce dernier serait totalement étranger à l'oeuvre de Tolkien...ouf apres tu précise ta pensée..<br>car effectivement, pour moi cette notion EST présente dans cet univers...<br>alors oui c'est effectivementy plus une notion de corruption (un des themes majeurs : représenté par l'anneau, lequel pourrait corrompre même les plus sages et les plsu puissants..<br>et là la corruption est tres bien rendue dans le film (parfait ? peut-être...)et à plein d'endroits différents...(je ne vais pas tout citer ce serait trop long...peut-être plus tard, dans un nouveau fuseau ?)<br>Vouloir faire le bien en utilisant l'anneau pour finalement faire le mal...même inconsciemment....<p>concernant les2 axes, ils existent tout de même <br>mais il est vrai qu'il manque quelque chose d'important : montrer que les peuples de l'exterieur ont été trompés par Sauron...<br>chose qui nous est, me semble-t-il mieux montré, quand on voit dans la VL saroumane exhorté les hommes des montagnes partir à l'assaut du Rohan....<br>Tom Bombadil : est-ce un bon exemple ? etant donné que personne à l'heure actuel (surtout pas moi) n'est capable de préciser sa vraie nature...(ça me rappelle une page QUE J4+4 LU SUR LA FAIT QUE tOM POURRAIT6ËTRE LE...ROI6SORCIER D4aNGMAR EN PERSONNE... (désolé pour les maj...) et en lisant le texte, c'est bizarre tellement son auteur semble convaincu....c'est quand même dur à croire....mais bon..)<br>personnellement l'abandon de Tom dans le film ne me dérange pas puisque le passage dans le livre est loin d'être mon "précieux...." ^^<p>Sylvebarbe massacré ? tient c'est la premiere fois que j'entends celà ? tu ne voudrait pas préciser...moi je le trouve excellent...<br>Denethor...alors là j'ai du mal à avoir un avis clair...<br>1) John Noble joue superbement bien....<br>2) quant on rattache la sublime scene de la VL des 2 tours avec le trio des 2 freres et du père, tout concorde...<br>le reste ne me dérange pas trop (hormis le manque évident du palantir pour justifier plus ses visions et sa folie (qui existe bien dans le roman..je sais tout le monde le sait (sic)...^^), qui est tres bien amenée par un sequencement astucieux dans le film....<p>La représentation de Sauron : et le fameux "montrer ou ne pas montrer"<br>Voir Sauron ne m'a pas dérangé mais je comprends qu'on puisse s'en offusquer..<br>s'ils l'avaient montré à la fin du ROTK, ok là j'aurais guelé aussi !!<br>mais bon n'oublions pas que lors de la derniere alliance, Sauron AVAIT une forme tangible....et qu'il est bien venu se battre puisque l'anneau lui a été pris...<br>Lors du ROTK, c'est l'Oeil qui le personnifie...et je pense que la représentation est excellente, de même que le trait de lumiere...car on a jamais vu un phare qui permettait de braquer la lumiere dans toutes les directions ? :D<br>et le "pays où s'étendent les ombres" : elles ne fontq ue s'étendre, elles ne sont donc pas partout !!^^ (bon on redevient serieux...)<br>Comme Esgal et Aglarion, j'aime bien cette représentation...<br>et oui, comment faire autrement ? cette fois, à vous de donner des pistes...^^<p><br>Enfin là je suis tout à fait d'accord....<br>"Voilà. Il reste que les 3 films représentent une prouesse qu’il convient de saluer et qu’ils auront au moins pour mérite de faire parler de l’œuvre de JRRT."<br>tant mieux !!<br>et encore une fois bonne année à tous...<p><p>