05-01-2004, 17:04
En VO, Andy Serkis prend déjà la voix torturée de Gollum, j'ai trouvé ça bizarre, je sais pas si c'est une contradiction ou pas, vu que tout ce qu'on sait de sa voix est qu'elle est ainsi.<p>Par ailleurs, ce ne sont pas 2mn de film qui vont permettre d'approfondir quoi que ce soit d'autre. Il s'agit d'un prologue, et si cela n'avait pas été Smeagol/Deagol, cela aurait été "autre chose" mais qui n'a rien à faire dans le récit chronologique : les 3 films ont un prologue intemporel, une introduction qui nous prend 2mn pour nous remettre dans le bain avant de reprendre le récit.<p>Suggérer quelque chose, c'est bien. Montrer quelque chose, c'est bien aussi. Tout dépend comment c'est réalisé. Le Seigneur des Anneaux est un livre extrêmement descriptif et donc potentiellement visuel. Il s'agit d'une oeuvre où plus on montre, plus c'est bien, dans la mesure où on ne montre pas la mythologie (principe du livre) : montrer Deagol oui, c'est dans le livre. Par contre, PJ aurait fait une erreur s'il avait montré un flash-back sur Luthien par exemple ou sur les Valar car cela touche à la mythologie qui, elle, est effectivement suggérée dans le livre mais non décrite.<br>Au contraire, PJ a éludé la prise des bateaux corsaires, scène qui manque.<br>Par ailleurs, le livre de Tolkien répète très souvent des choses.<p>Au passage, cette scène de Deagol avait été prévue pour être insérée justement au moment où Frodon lui rappelle le nom de "Smeagol" dans Les Deux Tours. Mais son intemporalité lui a laissé une place plus adéquate en introduction du Retour du Roi, seule place possible : maintenant qu'on connait Gollum grâce aux Deux Tours, on n'est pas désintéressé par son histoire.<p>Quant à la mise en scène, ils ont effectivement tous deux une impression de semi-débile, ce qui correspond bien avec le passage où Tolkien décrit la scène.<br>