27-01-2004, 18:24
Bonjour à tous,<p>Après un long moment passé à vous lire avec intérêt, je me suis finalement décidée à m'inscire sur ce forum. <br>Je souhaiterais répondre à la question de Swing Kid car elle est plus complexe qu'elle n'y parait au premier abord. On pourrait, il me semble, poser autrement ce sujet : quel est le pouvoir l'auteur sur son oeuvre une fois celle-ci publiée ? La compréhension que peuvent en avoir les lecteurs peut-elle prédominer sur le sens que voulait lui donner son auteur ?<br>(prétendre que le film est fidèle ou pas relèvant de différentes formes de compréhension de l'oeuvre de Tolkien)<p>Je prendrais pour exemple le thème de la mort (pas la mort au sens générique mais la mort dans le sens que lui même voulait donner : la tentation de l'immortalité etc.) qui semblait être pour Tolkien (CF lettre 186), le thème prédominant du Seigneur des Anneaux. Pour ma part, même si je peux en déceler la présence en trame de fond, même si je trouve que ce thème est effectivement très présent dans le Silmarillion, je ne peut toujours pas admettre, en conservant ma bonne foi, même après relecture avec cette cela en tête que ce soit l'idée directice du Seigneur des Anneaux. <br>Alors, qui a raison ? Tolkien ou moi-même ? Suis-je une mauvaise lectrice ? Quelque chose m'a-t-il échappé ? ou la faute en revient-elle à l'auteur si la signification que le lecteur tire de son oeuvre n'est pas celle qu'il a voulu donné ?<br>Personnellement, je ne suis pas tout à fait pour les citations systématiques des lettres de Tolkien en tant que garantes ultimes de la bonne interprètation parceque je trouve qu'elles limittent le pouvoir du livre : on donne au lecteur une route précise à suivre, on lui dicte la façon dont il FAUT comprendre le texte. En fait je me demande si Tolkien lui-même aurait souhaité que l'on interprète ses ecrits d'après ses propres réflexions et ses propres commentaires. Ne se positionne-t-il pas lui même comme un simple lecteur lorsqu'il parle de ses oeuvre ? N'accumule-t-il pas les "je pense", "je crois", "peut-être" alors qu'en tant que "maître" de son monde il aurait très bien pu parler de façon beaucoup plus catégorique ? Il ne me semble pas qu'il voulait bloquer, fixer définitivement une façon de le lire. Donc pour répondre à Swing Kid, je crois qu'une fois publiée l'oeuvre n'appartient plus vraiment à son auteur et aquière une forme d'autonomie indépendante de celui qui l'a écrite. Ainsi pour moi les "letters" ou quelquonque intervention de l'auteur (ante ou post mortem ;)) ne constituent aucunement la grille d'analyse unique selon laquelle pourrait transparaître toute la grandeur du livre. Tout juste une interpretation interressante à connaitre et plus éclairée que les autres. <br>En supposant que je n'ai pas apprécié le film de Peter Jackson (ce qui n'est pas tout à fait le cas) l'avis de Tolkien ne me paraitrait pas décisif, et ne trancherait pas la question en ce qui me concerne. Je ne suis pas certaine qu'il aurait autant attendu que moi de cette adaptation vu qu'il ne semblait pas porter beaucoup d'estime au genre cinématographique. Il se serait surement attendu au plus à une retranscription approximative de l'histoire et des personnages, et se serait réjouit de voir de beaux paysages. Mais je ne pense pas qu'il se soit fait beaucoup d'illusion sur la capacité du cinéma à capturer les sens profonds et subtiles de son oeuvre. Moi, je crois que le cinéma en est capable, et peut tout à fait être aussi profond qu'un livre à condition d'avoir à la tête du projet un réalisateur talentueux. J'attendais donc beaucoup, et si ça se trouve lui-même n'aurait pas été si exigeant. Donc son avis n'aurait pas d'influence sur mon jugement.