26-02-2004, 23:28
Voyons... ce film est réducteur, je pense qu'on ne peut pas le nier. Tolkien était avant tout philologue, et le Seigneur, bien qu'étant plein d'action, est aussi une oeuvre mettons... "intellectuelle". <br>J'avais 12 ans quand j'ai lu le Seigneur pour la première fois, et je l'ai lu à cette époque pour l'histoire. Sept ans plus tard, je lis et relis ce livre pour ces qualités littéraires, pour les poèmes et chansons qui l'émaillent... J'ai une vision plus littéraire de ce livre. Ce qui n'implique en aucun cas que je méprise la lecture de distraction (j'en suis encore bien souvent l'adepte!)<p>Mais Tolkien souffre en France d'un certain mépris. Auparavant, il s'agissait d'une méconnaissance. Maintenant, on le connaît par l'adaptation de PJ. Et face à des légolettes déchaînées, à un film qui occulte tout ou partie de la philologie tolkiennienne (c'est pas trois mots "d'elfik" qui y changent quelque chose) j'ai du mal à imaginer que Tolkien va remonter dans l'estime générale. <p>Quand j'entends certaine discussion sur le Seigneur, j'ai envie d'intervenir pour tout remettre au clair, ou alors de me cacher, de peur d'être associée de par ma passion pour le livre à certaines personnes fans du film qui ignorent jusqu'aux initiales de Tolkien.