08-02-2004, 18:08
JC, tout d'abord, je ne pense que pas que l'argument utilisé pour dénier aux films de PJ d'être des chefs d'oeuvre soit le saccage de l'oeuvre de Tolkien. il y en a bien d'autres qui ont été développés - et discutés - dans les différents fuseaux. pour ma part, sur un plan technique, le montage me suffit comme critique, et sur un plan général, je trouve que le film de PJ manque de profondeur. <br>la notion de chef d'oeuvre est une notion complexe, que j'utilise peu. voici cependant quelques films qui m'ont particulièrement marquée :<br>films pas récents :<br>L'Evangile selon saint Mathieu, de Pasolini.<br>Le Dictateur, de Charlie Chaplin. <br>Le cuirassé Potemkine, d'Eisenstein (j'étais pourtant persuadée que je n'accrocherai pas !). et Alexandre Nevski, du même.<br>Ran, de Kurosawa.<p>films plus récents : <br>L'odeur de la papaye verte, de Tran Ahn Hung.<br>Arizona Dream, de Kusturica.<br>L'Anguille, dont j'ai oublié le réalisateur.<br>La vie est belle, de Roberto Benigni.<br>Moulin Rouge, de Baz Luhrman. <br>Elling, de Peter Naess (totalement inconnu, un film norvégien sorti en 2002, un bijou).<p>mes deux favoris de l'an passé :<br>The Hours, de Stephen Daldry.<br>Dogville, de Lars von Trier.<p>