05-03-2004, 17:41
Au risque de me faire incendier ( ou traîter de béotienne ou d'ignorante... ) j'ose quand même dire que j'ai difficile, comme lorsqu'il s'agissait des "chefs d'oeuvres", à admettre que "tous" les films des réalisateurs précités soient "à voir".<br>Qu'ils aient tous fait de bons, de très bons, de grands films, je veux bien l'admettre. Mais que tous leurs films soient incontournables, et doivent être vus... je veux bien essayer de me forcer, mais même en me forçant, je tiens très difficilement devant quelque film que ce soit d'Almodovar. Je dois avouer que Belle de Jour m'a à la fois ennuyée et écoeurée. Que je n'ai jamais tenu jusqu'au bout d'Eyes Wide Shut. Que Coppola a tourné des films mineurs ( bon, c'est mignon, "Jack", mais sans plus ). Que Celebrity n'a rien de génial. Qu'Amistad est un film plein de bons sentiments mais très lourd etc...<p>Je ne veux pas prendre par là la défense de l'Académie des Oscars ( meilleur montage, franchement... ) qui commet quand mêeme un fameux nombre de bévues ( Shaekespeare in Love, Meilleur film, meilleure actrice, etc... Denzel Washington, meilleur acteur pour Training Day - pour beaucoup de ses autres rôles, oui. Mais pas pour Training Day ). Ni de Peter Jackson ( que je ne considère pas comme Un Des Plus Grands Génies Du Septième Art ). Seulement dire que, même avec une "culture" cinématographique "autodidacte" on peut apprécier plus l'oeuvre de PJ malgré ses lourdeurs, que les oeuvres de certains génies ou supposés tels qui ne sont pas toujours en forme eux non plus.<p>Michèle<br>( Qui aime et apprécie énormément Le Parrain, Les Sentiers de la Gloire, le Sortilège du Scorpion de Jade, La Liste de Schindler, Barry Lyndon, A Tombeau Ouvert, L'Enfant Sauvage, Le Guépard etc... )