09-03-2004, 00:36
Smeagol,<p>Comme tu l'as compris, il n'y a nulle volonté de provoquer dans mes posts, seulement la volonté d'être sincère. Je vais donc continuer sur cette voie. Tu auras le droit de me prendre pour un "vieux con" à l'issue du présent post si tu le souhaites. <p>Je voudrai préciser quelques points. <p>J'ai des préférences comme tout un chacun, mais je ne suis nullement contre l'emploi de certaines techniques par principe; ce serait idiot là où il faut être pragmatique. L'emploi d'une lumière saturée marche effectivement fort bien lorsqu'Arwen apparait à Frodo dans FOTR (une belle scène en caméra subjective). D'autres fois, cela ne fonctionne pas à cause de l'empilage jusqu'à la nausée des "trucs" utilisés par PJ, qui finissent par se neutraliser: je pense encore une fois à la scène de réunion de la communauté dans ROTK, qui est ridicule. PJ avait des contraintes techniques dans cette scène, avec comme d'habitude les différences de taille entre les hobbits et les autres à gérer. Alors il a eu recours à de grosses ficelles, utilisées sans invention et avec automatisme: champ-contre champ (donnant l'impression d'acteurs saluant à l'issue d'une pièce)/ralenti/son atténué/lumière saturée/gros plans extrêmes/acteurs surjouant/musique lourde et redondante. Cette scène m'a fait rire quand j'aurais du pleurer de joie.<p>Le ressenti joue beaucoup ici. Tu préfères que le metteur en scène flêche les choses pour toi dans une scène, te dise quoi penser. Tu préfère l'excès et l'absence de retenue. Je préfère penser par moi-même, j'aime la pudeur des émotions, et je n'aime pas voir les ficelles de la mise en scène. Tu pardonnes plus facilement que moi, je suis plus exigeant et je n'aime pas la lourdeur parfois insupportable de PJ. C'est un constat de ce qui nous sépare. Mais nous sommes ici dans un domaine subjectif.<p>Ce qui est plus embêtant, c'est lorsque tu parles de "sublime" en évoquant la scène du mont venteux. La démonstration est dès lors faite pour moi: tu t'y connais peu en mise en scène; tout du moins tes référents ne sont pas bons. Cette scène est d'évidence ratée; on voit bien d'ailleurs qu'elle détonne sur le reste. La lumière est moche, le décor fait carton pâte alors qu'il est réussi d'habitude (que l'on pense aux fabuleux "faux rochers" de ROTK!), c'est mal filmé, mal cadré. Tu réécouteras d'ailleurs pour ta gouverne le commentaire audio de PJ sur cette scène dans le DVD de la version longue de FOTR: c'est la première scène du tournage, dit-il, et l'on voit bien que nous cherchons encore nos marques. C'est la seule scène du film qu'il critique d'ailleurs. <p>Comment dans ces conditions puis-je croire que ton avis vaut quelque chose? Je suis forcé de m'interroger sur ta connaissance du cinéma ou sur la qualité de ton jugement et de tes goûts. Au moins, Yannick Dahan dans Positif (pour qui ROTK est un très grand film) défend sa position avec certains bons arguments, même si je ne suis pas d'accord avec lui. <p>Tu comprends dès lors que lorsque tu me dis que je n'ai pas compris ce que c'est que le cinéma, cela ne me fait ni chaud ni froid. <p>PS: Il est sans doute inutile de se donner en spectacle devant le reste du forum. Cela ne serait pas très sympa non plus pour Cédric. Si tu veux poursuivre cette discussion, il est préférable que tu me répondes sur mon e-mail (que tu trouveras dans mon profil). Je suis curieux de savoir quels sont les films que tu considères, hormis ROTK, comme les plus grands de l'histoire du cinéma. Je te donnerai une liste de films d'aventures que tu devrais voir pour les comparer à ceux de PJ, si tu le souhaites.