09-03-2004, 16:25
Semprini,<br>Je vois que tu n'as toujorus pas compris ce envers quoi je m'insurge : ta façon d'écrire qui semble détenir la Vérité envers et contre toute opinion adverse. J'ai déjà dit que j'étais entièrement ouvert à la critique, surtout des passages et des films que j'apprécie. Mais quand je vois que tu sous-entends (presque explicitement) : "si tu considères ce film comme un grand film, alors tu es un ignare", et qu'en plus cela induit que je suis "obtus", alors relis-moi et tu verras que je n'ai fait que donner mon opinino, et cela a eu pour conséquence d'être traité d'ignare. C'est ça que je repproche. Tu peux techniquement démonter toutes les scènes de n'importe quel film, je te suivrai avec plaisir. Mais tant que tu (peut-être inconsciemment ?) considéreras avoir la Vérité Infuse (ne dis pas le contraire : c'est spectaculairement le cas), je vois mal en quoi une discussion peut servir à quoi que ce soit. Et c'est sur ça que j'ai écrit ma dernière phrase (un tantinet méchante, j'avoue, désolé ! ;-) ).<br>Ceci dit, je veux bien fermer cette parenthèse et continuer normalement. Mais une chose doit être claire : j'ai toujours considéré les opinions adverses sur un forum (j'en ai toujorus fait un poitn d'orgue depuis le début), et je suis au contraire ouvert (aurais-je écrit un message laissant entendre le contraire ? C'est fort possible, ça peut toujours arriver, et je m'en excuse si c'est le cas). C'est grâce aux forums de cinéma que j'ai découvert Tarkovski par exemple (pas évident à se procurer ses films).<p>Dernière chose : tu dis :<br>"Tu as raison pour la discussion avec Smeagol. Les choses ont dégénéré, désolé: il est aussi obtus et sûr de son droit que moi. :) "<br>Oui, ça a un peu dégénéré (ça c'est pas grave, il suffit de clore al parenthèse!), mais je suis persuadé que tu es aussi ouvert que moi (malgré ce que j'ai dit précédemment), il faut juste avoir à l'esprit que l'échelle des valeurs peut différer. Je te prends juste un exemple :<br>Tu écris :<br>"Tu préfères que le metteur en scène flêche les choses pour toi dans une scène, te dise quoi penser. Tu préfère l'excès et l'absence de retenue."<br>Ma réponse est : non, je ne "préfère" pas, mais j'"aime" ça. Autrement dit, si un réalisateur prend partie sobrement et que l'émotion passe, ok. S'il prend partie de montrer les choses, si l'émotion passe, ok. Pour moi, c'est passé. Mais c'est une technique comme une autre. Et c'est du ressenti comem tu dis, d'autant plus que lorsque tu écris :<br>"Cette scène est d'évidence ratée; on voit bien d'ailleurs qu'elle détonne sur le reste. La lumière est moche, le décor fait carton pâte alors qu'il est réussi d'habitude"<br>il m'a fallu me repasser la scène en tête pour voir à quoi tu faisais allusion. Pourquoi ? Parce que cette mise en scène ne m'a pas semblé anormale, bien au contraire, elle fonctionne (un terme que j'utilise souvent car c'est l'effet primordial dans un film... pour moi!).<br>Je pense qu'une scène est réussie si elle est crédible. Si, en plus, techniquement elle est originale, c'est toujours un plus (travelling aérien à Amon Hen par exemple). Mais si elle est classique, elle contribue au reste du film. Car c'est bien l'ensemble d'un film qu'on juge en fin de compte. En tous cas, c'est ainsi que je procède. Si je considère C.Kane comme un grand film, ce n'est pas principalement parce que Welles a été un innovateur en la matière, mais parce que le film est très fort au niveau du ressenti, et aussi, techniquement. 2001 L'Odyssée de l'Espace, pareil : ressenti puis technique ainsi que symbolique (chose que j'ai tendance à privilégier). Ainsi que tout le cinéma Péruvien (non, c'est pas vrai, c'est une private joke avec Lothiriel ;-) ) !<br>D'un autre côté, et c'est peut-être là qu'on diverge, j'estime qu'un film qui sait faire du bon spectacle (pas du commercial à la Bruckheimer) a autant de valeur, si ce n'est plus, qu'un film qui sait manier la technique intimiste de la caméra. Ainsi (et c'est là qu'on rejoint le topic des Oscars), j'estime que Ben-Hur est un grand film : selon ses critères. Je me refuse à comparer Citizen Kane et Ben-Hur : ce sont deux chef d'oeuvres sur des critères qui n'appartiennent même pas à la même planète, si tu vois ce que je veux dire !<br>(c'est plus intéressant de continuer ainsi que sur notre ch'tite polémique, non ? ;-) )<br>