12-03-2004, 01:16
<i>une telle subtilité au 5ème degré pour un sous-sub-détail </i><p><br>je voudrais bien savoir depuis quand la subtilité est un défaut?<br>Sur qua dans un film où un baiser d'Arwen se superpose à celui d'un cheval, où les orques sont des athlètes porteurs de flamme olympique, où les lancers de nains sont monnaie courante, la subtilité devient très vite du sous-sub-détail.<br>Ou lorsqu'on fait disparaître Saroumane et tout incendie de la Comté, effectivement, une maison perdue à l'orée des bois, c'est de la broutille.<br>Il vaut mieux lire cela que d'être aveugle.<br>Je partageais ton point de vue lorsque j'ai lu pour la première fois The Fellowship of the Ring, après avoir vu le film, Tiens? qui c'est- ce-Bombadil-qui-n'était-pas-dans-le-film ? je n'ai pas compris alors l'utilité de cet épisode. Aujourd'hui si les Hauts de Galgals restent secondaire, je maintien que la Maison de Bombadil est essentielle au récit du SdA, si par récit du SdA il faut inclure l'histoire de Frodon, ce qui me semble évident non? <br>Mais inutile de tout vouloir justifier, c'ets lassant à la longue, je préfère "fermer boutique"; et lorsque tu en auras assez de visionner les DVD de FoTR, peut-être liras-tu un essai à venir sur Tom Bombadil qui te montrera que le petit bonhomme n'est pas si inutile que cela; enfin, ne soyons pas prétentieux : j'espère que cela saura te distraire un peu ;-)<p>Sosryko<br>