30-04-2004, 15:26
Je suis d'accord avec toi ISENGAR, sauf en ce qui concerne la malhonnéteté et la cupidité de Jackson. Je pense qu'il a vraiment voulu faire ce film sincèrement.<br>Maintenant, il avait le choix: <br>1) Faire un film avec l'histoire non modifiée du seigneur des anneaux: ça aurait sûrement fait 6 films de 2h30-3h chacun, on aurait tout eu, mais la production aurait aligné un budjet ridicule, puisque le premier film, comme le premier livre aurait rebuté la plupart des ricains de base qui veulent de l'action de l'action de l'action... Ce ne serait la faute ni à Tolkien ni à Jackson, mais au fait que le livre est un livre de transition entre le climat bon enfant de The Hobbit et le climat sombre et quasi apocalyptique de la suite de l'oeuvre. Et une transition, c'est dur à rendre palpitant... Cette version aurait donc été une version petit budjet, réservée aux érudit es-Tolkien (nous quoi...)<br>2) Faire un film hollywoodien, pour faire un méga emballage à l'Oeuvre, se prendre pour Cecil B. deMille, voir les magnifiques et merveilleuses scènes imaginées par notre cher professeur en technicolor et les entendre en dolby surround, faire partager ce livre magnifique au plus grand nombre possible de personnes y compris les crétins fans de Steven Seagal... Pour ça malheureusement, il faut formater au format Hollywood...<p>Il est impossible de choisir une de ces options sans mécontenter une part du public...<br>Peter Jackson a choisi la deuxième, et, selon moi, l'a réussie. Cependant pour l'apprécier, il faut faire abstraction de sa connaissance de Tolkien, pour se fondre dans la masse des pauvres hères qui n'ont jamais lu le signeur des anneaux (comme ceux qui croyaient que c'était un film de "cape et d'épée" (sic!!!!))<br>On peut discuter sur la vulgarisation en général, pour ou contre, mais c'est bien une vulgarisation qu'on a eue sur les écrans, c'est un choix qui se défend, et qui est délicat (André Rieu s'est planté avec les deux publics pour le cas de la musique classique par exemple...). Jackson a contenté son public (et oui, 11 oscars...). La vulgarisation est donc réussie, malgré les bougonnements de certains (dont moi) sur certains points de l'oeuvre.<p>Voilà, c'est tout ce que j'avais à dire. Je comprends ton indignation, ISENGAR, mais tu ne peux pas mettre en doute la bonne foi de Jackson... Laisse lui au moins le bénéfice du doute...