13-12-2004, 21:21
<br><i>Mais est-ce que le récit de Tolkien est en dénaturé? Oui et non. Oui, diront ceux qui prônent l'intercession divine dans la chute "accidentelle" de Gollum... Peut-être, diront ceux qui prônent l'accident du hasard. Possible, diront ceux qui pensent que la glissade de Gollum est partiellement volontaire... Non, diront ceux qui ressentaient l'abandon de Frodon et le retrouvent un peu dans cette suspension abyssale au dessus des flammes... </i><p>Sur le rôle de la providence, les scénaristes ont fait le choix de l'ignorer. Ainsi, pas de petite phrase du genre "ce n'est pas par hasard que nous nous somme rencontré, Frodo" ni des événements qui "tombent à pic" comme ces sources d'eau en Mordor ou les intuitions qu'ont eu Sam et Frodo. En gros, je crois qu'on peut dire que Eru est absent ou complètement inactif, même indirectement dans l'univers du film. A partir de là, c'est compréhensible qu'une chute "accidentelle" de Gollum pourrait paraître incompréhensible aux spectateurs.<p>Ceci dit, providence ou non, je regrette que l'accent ne soit pas mis lors du serment de Gollum, il n'y a pas non plus l'ambiguité de son serment (de servir le maître du Trésor, de ne pas laisser Sauron résupérer l'Anneau).<p>Par contre, je pense que ce qui dénature le texte de Tolkien, ce n'est pas tellement l'absence de la phrase "i do not choose..." mais l'absence du pardon de Frodo et le fait que Sam épargne Gollum juste avant.<br>Là, pour la cohérence du film, il aurait fallu faire un rappel de la phrase de Gandalf sur la pitié et le rôle de Gollum.<br>Si on tient compte en plus de l'attitude de Gandalf envers Denethor et celle d'Aragorn avec la Bouche de Sauron, on ne peut pas dire que l'esprit de film soit miséricordieux même si, évidemment, on peut rétorquer que le sens principal de toujours là: sans Gollum, l'anneau n'aurait pas pu être détruit mais ce sens est affaibli car Gollum n'est pas tombé tout seul justement.<p>J'ai l'impression que le film est hélas dans la logique de nombreux films où les agents du "mal" sont moches et ils méritent d'être tuer par ceux du camp du "bien". La décapitation de la Bouche de Sauron et son apparence inhumain ne l'illustrent-ils pas parfaitement?<p>La "trahison" envers le texte de Tolkien n'est pas plutôt surtout dans cette logique puante plutôt que dans l'absence de telle scène ou tel personnage?<p><br>P.S. Je pense que toutes les insultes et plaisanteries à l'égard des gens qui ont participé aux films ne font que conforter une mauvaise image des "puristes" qui n'aiment pas cette adaptation envers et contre l'avis de la majorité écrasante pour qui nous passons pour des "intégristes" (en plus d'être inutiles et puériles mais ai je besoin de le préciser?)<p>J'en profite aussi pour saluer le vénérable dragon, dommage que depuis le raid, nous n'ayons pas eu l'occasion de reparler de ça.<br>