24-08-2004, 17:01
Oulà ça chauffe par ici :-(<br>Bon c'est vrai que certaines formules d'Isengar sont excessives, telles les allusions au snuff-movies ou son anti-américanisme sans nuances, mais les trois-quarts voire plus de ses affirmations sont très pertinentes (et drôles en plus^^) si on part du principe que le film devrait "coller au livre".<br>Isengar démontre que c'est loin d'être impossible car les tiers-films (jolie formule, qui en est l'auteur?) sont parasités par des clichés hollywoodiens. Après j'avoue mal comprendre les "bisounours" anti-Isengar et/ou pro-Jackson : avant ils affirmaient que les critiques étaient trop vagues, non constructives,et maintenant qu'Isengar a abattu un boulot considérable à chronométrer et structurer ces arguments, ils critiquent sa minutie...Oh une autre remarque : les jacksoniens n'ont cessés de louer la durée du tournage, le travail accompli, l'utilisant même comme un argument pour défendre les films (les "qualités" intrinsèques des films n'étaient pas suffisantes pour les défendre?). Maintenant, ils critiquent Isengar <b>car</b> il a fait un travail lui aussi considérable... cherchez l'erreur...<p>Je ne suis pas là pour défendre Isengar, il est assez grand pour le faire;-) et sa critique est suffisament riche en arguments pour justifier ses propos. Encore faut-il la lire...et la comprendre.<br>Enfin, en perdant votre sang-froid comme vous le fîtes, vous faîtes le jeu du sieur Isengar, comme il le fait remarquer. La meilleure façon de faire taire ce sournois Touque serait de faire fi de ses piques et de produire un texte argumenté pour défendre la vision de Jackson.<br>On attend...<p>Mais on aura probablement droit à une pirouette (et on l'a déjà eu), "on ne dialogue pas avec les extrémistes", le tout soupoudré d'insultes semblables à celles que vous dénoncez. Dommage, car Isengar, lui, n'a pas (totalement) fermé la porte...<p>