25-08-2004, 00:53
<i>>>Ce sera, j'ose espérer, la conclusion de ce non-débat. Merci à certains de mes aimables contradicteurs (Edoras, Kehldarin et, dans une moindre mesure, Medonnen qui a suivi le chariot -je ne compte pas Bruce, qui vous l'avez deviné, est en fait un des deux premiers revenu mesquinement sous un autre compte spécialement crée pour l'occasion, c'est dire le niveau...) d'avoir -une fois de plus- détourné les vrais questions du sujet - et avec la manière, vous noterez- afin de jeter volontairement (?) un voile opaque sur toutes les imperfections et les graves erreurs que comportent les trois blockbusters de Peter Jackson. <p>Fin du Fuseau. Merci.</i> <p>Bien sûr. La critique a fait mouche, alors on essaie de baisser le rideau avant de perdre tout son crédit. Je cite pour mémoire une des raison qui me fait continuer tout de même, elle se passe de commentaire. Il y en a une autre, mais celle-là est un peu plus complexe, donc je l'explicite juste après.<p>1ère raison :<br><i>>>Et si tu n'as pas d'autres bêtises à écrire sur ma prose ordurière et non-argumentée (ce qui prouve que tu n'as pas lu l'article, mais juste le pseudonyme de celui qui l'a rédigé, t'arrêtant, comme l'exigent tes maigres facultés, à de vilains préjugés psychorigides et politiquement corrects), je t'invite à te rendre ici où tu seras certain de ne pas me rencontrer, et où ma vilaine manie ordurière anti-Jaxon ne blessera pas tes petits yeux naïfs...).</i><p>2e raison : <br>Si c'était un non débat, qu'est-ce que ça fait sur un forum ? Serait-ce une (autre) tentative de faire passer des vessies pour des lanternes ? C'est assez inhabituel, de publier un article sur un forum, et pas sur un site, à moins de souhaiter des réactions, ce qui est après tout le but des forum. Mais là les réactions ne plaisent pas, visiblement. Et si l'expression de cet article n'est pas ordurière, qu'est-ce qu'elle est ?<p>L'auteur reproche aux détracteurs de son article de s'en prendre à la forme et de délaisser le fond. En ce qui me concerne, je ne peut m'en prendre que ce avec quoi je ne suis pas d'accord, désolé. Je pense que dans une optique de ce que j'estime être (pas ce qui est, il y a une nuance) de la fidélité à l'oeuvre il aurait été possible de faire plus court que ce qui a été fait, et je n'ai jamais dit le contraire. Mais on ne peut pas masquer une argumentation absente par une expression tranchante. Certains l'ont vu, peut-être les moins réceptifs à l'humour du texte. Personnellement je n'en ai pas vu, mais il y en a vraisemblablement un, après tout, si tout le monde le dit, ce qui expliquerait que quasiment tout le monde ait été indulgent avant moi. <br> <br>J'ai critiqué cet article, et je le critique encore. Tout simplement parce que la thèse de cet article, ce n'est pas qu'il aurait été possible de faire plus fidèle en plus court (ce qui me semble indubitable), mais que ces films sont des infamies. Comme le dit plus haut Edoras, la forme fait partie du fond, et la forme de cet article est ordurière. Si quelqu'un a trouvé cet article non-ordurier, qu'il donne les citations qui lui ont fait penser ça. Je serais franchement surpris d'être le seul (avec les rares autres au-dessus) à avoir remarqué la caractéristique principale de cet article. L'auteur ne s'en défend même pas, il se contente de faire des pirouettes rhétoriques et d'enfoncer ceux qui critiquent son article.<p>Dès lors, la thèse "officielle" (la longueur des films) devient un prétexte pour déverser des insultes sur un film que l'on a pas aimé. Je trouve que c'est d'une mauvaise foi absolue, et parfaitement démagogique, ce qui est tout simplement une insulte à l'intelligence de ceux qui le lisent. L'article, d'intéressant qu'il aurait pu être sans ça, perd son intérêt : tout du long, on ne voit que des avis personnels (injurieux et non argumenté, qui plus est) et des agressions en règle des films (tout aussi injurieuses et non argumentées). Mais le fait que l'auteur soit intégriste, progressiste ou pêcheur de crevettes, ça n'a pas grande importance, c'est de ce qu'il a écrit qu'il est question, sur ce sujet. De même que mes maigres capacités et mes vilains préjugés ce n’est pas non plus le sujet. <p>ps : je ne connais pas Bruce, même s'il y a des choses dans son message dont je me sens assez proche. Il y en a aussi avec lesquelles je me sens moins proche, ce qui est assez normal. Une langue bien pendue ne suffit pas (et ce n'est pas pour Bruce que je dit ça).