04-12-2004, 00:51
chère lambertine :-)<p>je crois que nous ne parlons pas de la même chose !<p>je ne dis pas qu'il faut se dispenser de lire parce qu'on aurait vu le film ! (me suis-je mal exprimé à ce point ?) sinon, je ferais un autre métier... et je n'écrirais pas sur Tolkien.<p>>On ne peut pas connaître une oeuvre en en lisant ou en en assimilant une autre. <br>nous sommes bien d'accord ! je déplore le fait qu'il en _aille_ souvent ainsi :-)<p>>Le SdA de Tolkien est le SdA de Tolkien, le SdA de Jackson est le SdA de Jackson, basé sur Tolkien, ce qui est différent.<p>pour toi, pour moi , pour nous, oui ; mais pour le public qui ne connaît pas Tolkien , certainement pas. la preuve : les journalistes.<p>> Comme on ne peut pas juger de l'oeuvre de Proust en se basant sur le film (de je ne sais plus qui) ou Jeremy Irons joue Swann. <br>Schlöndorff.<br>là, nous sommes toujours d'accord :-)<p>>Mais il ne faut pas plus juger le film à partir de la pub que le livre à partir du film. <br>si, car cette "pub", ou plutôt l'image médiatique donnée par le film est _générée_ par la nature même du film de Jackson, et le dispositif de la maison qui le produit/ le distribue.<br>ce qui n'est pas le cas du livre.<p>mais, encore une fois, ce n'est pas du tout ce qui m'intéresse, et ce que j'ai (/je crois avoir ) écrit dans mon post précédent.<p>>Quant au fait que le film apporte un "filtre".... mais nous avons tous nos filtres et notre personnalité. <br>là non plus, je ne parle pas de cela. mais du rapport entre l'image (qui exerce une violence sur nous, et s'impose) et le texte (qui laisse une plus grande liberté au lecteur).<p>mon post portait sur ce rapport, Lambertine ; ce n'était pas uen attaque contre PJackson ni une incitation à ne pas lire...<p>Vincent :-9 (perplexe)