04-12-2004, 22:25
<br>A propos des images d'un film qui s'imposeraient par rapport au texte, si on parle uniquement des apparences des personnages et des lieux, je pense que l'influence du film ne peut s'opérer que si ces aspects visuels correspondent au texte. De toutes façons, cet aspect n'est souvent pas très important car uniquement... visuel.<br>Par exemple, quelle importance que le visage de Viggo Mortensen vienne désormais à l'esprit des lecteurs de LotR qui s'imaginent Aragorn?<br>Par contre, je pense que toutes personnes, ayant lu correctement le texte, comprennent bien que les motivations du personnage du texte diffèrent de celui du film.<br>De plus, cette "imposition" de l'image ne fonctionne que si cette image plaît au spectateur. Par exemple, personnellement, je n'imaginais pas du tout Theoden comme Bernard Hill. En lisant le livre, je ne peux m'empêcher de penser à Bernard Hill mais cette évocation ne remplace pas le personnage Theoden dans mon imaginaire: si je me rappelle de Bernard Hill, c'est uniquement parce que son rôle de Theoden me déplaît.<br>Je ne doute pas que des "legolettes" visualisent Orlando Bloom pour imaginer Legolas en lisant le livre mais, et alors?<br>Les textes qui parlent de Legolas n'ont rien à voir avec les scènes de ce personnages dans le film: le personnage du texte chante, il parle de l'appel de la mer, il ne tue pas tout ce qu'il voit, il ne se bat pas avec deux épées. Est bien de mauvaise foi la personne qui affirmerait que le personnage du film est fidèle à celui du texte!<p><br>Enfin, l'expérience personnelle et la sensibilité de chacun jouent beaucoup dans cette question des rapports à l'image cinématographique et il est difficile de généraliser et d'énoncer des principes qui se voudraient "universellement vrais".<br>