15-12-2004, 14:00
à propos de ce problème de "ressenti" qui n'est pas sensé être un argument, je vais prendre un exemple qui montre que beaucoup de questions relèvent du ressenti, au sens du "apprécié par un sens" en l'occurrence ici la vision. Dans ROTK, Edrahil par exemple (je le cite parce que lui je suis certaine d'avoir déjà eu cette discussion avec lui ;-) ) voit Gandalf pousser Denethor dans le feu. il le VOIT faire ça. je regarde la même scène, deux fois en l'occurrence (pas plus, puisque je n'ai pas encore revu le film en DVD) et je ne vois pas ça. je me remue les méninges pour vérifier ce que ma mémoire visuelle a enregistré, rien à faire, je ne vois pas Gandalf jeter Denethor au feu, je vois une scène pas spécialement bien tournée par ailleurs mais qui en aucun cas ne fait de Gandalf un assassin, il y a surtout de l'affolement, une urgence sauver Faramir, un Pippin qui y risque sa vie et un Denethor suicidaire qui finit sur un bûcher qu'il a allumé lui-même et où il retombe "par accident volontaire" à mes yeux (accident au sens où c'est bien le fait que Shadowfax se cabre qui le fait tomber, volontaire où de toutes façons il n'a aucune volonté d'en sortir, de ce fichu bûcher). à partir de là, le problème de la pitié de Gandalf, par exemple, ne peut plus être analysé de manière argumentée par lui ni par moi : soit il a des hallucinations soit je suis miro, mais la suite est de toutes façons dépendante de ce ressenti-là. même problème avec la scène d'Osgiliath où certains voient Frodon tendre l'anneau au nazgûl : rien à faire, je ne vois pas ça, je le vois essayer de le mettre. du coup la scène m'intéresse par ce qu'elle montre du poids de la tentation à ce moment, et du courage de Sam d'autre part. sauf que ceux qui voient l'anneau tendu forcément y voient PJ construire un truc absurde : eux ou moi sommes miros, donc ! on peut débattre des heures et des pages entières et finir par s'accuser de mauvaise foi mutuelle, évidemment. <p>comme je l'avais soulevé il y a quelques temps, je suis très intriguée par le fait que les films qui font l'unanimité critique sont de plus en plus rares. quand aux débats cinématographiques s'ajoute la question de la validité de tel ou tel choix d'adaptation, le débat se complique encore. et la question du "ressenti" est fondamentale aussi bien dans la lecture que dans la vision : j'ai lu quelque part ici que Tolkien estimait que Gollum aurait pu finalement réellement se repentir sans l'intervention de Sam. Je n'y peux rien si je n'ai jamais ressenti cela en lisant son oeuvre et si, hélas, Gollum m'a toujours semblé condamné. je n'ai donc pas compris ce que l'auteur a voulu faire, ok ; cela rend-il ma compréhension "fautive" ? oui au regard de ceux qui conçoivent la lecture comme une appropriation complète de l'intention de l'auteur. non pour moi qui estime qu'offrir l'oeuvre au public, c'est donner à celui-ci sa pleine liberté de co-créateur. <br>