16-12-2004, 13:02
Stalker: "Je veux bien ne discuter que sur les versions longues mais néanmoins, si ces scènes sont capitales pour contribuer au sens de l'histoire, pourquoi ne pas les inclure dans les versions salles à tout prix? Je serais tenté de dire que les sens que contiennent ces scènes supplémentaires ne sont pas du tout importants pour les scénaristes."<p>D'un, j'ai vu les VL, et je peux difficilement en faire abstraction. De même, comme tu l'as admis dans le fuseau voisin ("Ceci dit, je reconnais que mes interprétations [...] sont biaisées avec toutes les lectures annexes liées à Tolkien"), qu'il nous très sera difficile de faire abstraction de ce que nous avons lu de Tolkien et sur lui, hors SdA. Après plus de quinze ans, je ne sais pas voir Sauron sans sentir l'ombre de Morgoth, je ne sais plus faire l'économie des appendices (pourtant absents de l'édition qui m'a fait découvrir le SdA), je ne sais "oublier" les détails de l'histoire de Beren et Lúthien quand je relis la chanson d'Aragorn, je ne peux ignorer les "éclairages" que des années de commentaires des uns et des autres ont apporté sur des thèmes que mes premières lectures ne m'avaient pas dévoilés. C'est un fait, qui n'enlève rien à mon plaisir de lecteur (au contraire), mais qui reconnaît seulement que ma lecture n'est plus aussi "vierge" qu'au début. Faut-il avoir lu les HoME et les CLI pour comprendre Tolkien? Je ne sais pas, je ne suis plus en mesure d'apprécier ce que cette question signifierait pour moi: "On n'entre pas deux fois dans le même fleuve".<p>De deux, reconnaissons que le montage des versions "salle", est justement "sâle", elliptique et hâché. Je n'ai jamais contesté cela.<p>"Pour la scène des miettes de lembas, l'interprétation que tu donnes est théoriquement possible mais très peu probable: le spectateur SAIT que Gollum est coupable. [...]. Sam est celui qui est clairvoyant dans l'histoire."<p>Cela n'excuse pas à mes yeux le geste de Sam, frappant sans preuve. JE fais confiance au spectateur pour séparer ce qu'il sait de ce que les personnages savent ("Guignol, le gendarme est derrière toi").<p>"Une question: ne penses tu pas avoir tendance à réinterpréter le film avec ce que tu sais du livre? Penses tu vraiment qu'une personne qui n'a pas lu le livre pourrait faire une interprétation aussi fine que la tienne?"<p>Ni plus ni moins que pour le livre, millediou! Ca me paraît tellement évident que je ne sais pas l'expliquer facilement. Combien de fois a-t-on lu que le SdA était "manichéen", qu'il racontait "la lutte du bien contre le mal", qu'il sentait le "racisme", etc.? <p>"Tu m'excuseras d'être un peu désabusé et péremptoire sur ce que la plupart des gens ont probablement compris du film mais si tu vas visiter le pays des bisounours [...]"<p>Je n'irai pas visiter le pays des bisounours, j'ai déjà donné. Vous me faites rugir, c'est la enième fois que vous remettez ça sur le tapis. Merdum, laissez les bisounours là où ils sont. Ils étaient déjà des bisounours <i>avant</i> les films, qu'est ce que ça change? Je ne veux même pas en parler, c'est un argument de charlatan *Gnac*.<p>"Quel message le film a fait passé? Qu'on peut décapiter des monstres parce que ce sont des monstres? (Voilà pourquoi je suis contre l'aspect inhumain de la bouche)"<p>La Bouche vient proposer une reddition avec morgue et elle agite les oripeaux de Frodon en prétendant qu'il a été torturé et qu'il a beaucoup souffert. La scène débouche par une bataille. La Bouche n'en est que la première victime, et c'est à mon sens justifiable. Ou du moins, ça n'impose pas la lecture extrème que tu donnes ci-dessus sur les "messages" du film. Faudrait pas pousser Aragorn dans les orties. Dans le livre, le "body count" de Legolas et Gimli ne te gêne pas? Ils ne comptent pas que les orques...<p>Je fais confiance au spectateur pour faire la part de choses et mûrir, <i>s'il le souhaite</i>, sa reflexion. Comme pour le livre -- et je sais pourtant par où la compréhension du livre en est passée, j'aurais matière à être aigri (cf. Bonnal, Smadja, etc.).<p>Laissez une chance d'intelligence au specteur, Merdum! Vous reprochez à PJ sa "désinformation" et ses "mensonges", mais vous allez parfois plus loin dans la contre-argumentation. Un peu d'espérance dans la jugeotte des spectateurs (et des lecteurs): sinon tout ceci est vain. La compréhension est à la portée de chacun, du moins dans nos riches pays occidentaux. Les ressources existent.<p>Et puis c'est paradoxal tout cela. On nous dit parfois que le film a le mérite d'avoir fait plus largement connaître le livre. On tourne en rond, tout se dissout... Je m'en vais peindre un bel Ouroboros sur mon blason, tiens! ;)<p>Didier.