14-12-2004, 18:55
Oups, j'ai oublié d'inclure ma réponse.<p>Pour le baton de Gandalf, il n'est pas détruit par le Roi-Sorcier dans le livre, je confirme, je viens de relire le passage. Tu as surement dû confondre avec l'épée enflammée qui, elle, est bien dans le texte.<p>"Pour moi, un Homme, est une créature de base, avec un corps mortel.<br>Gandalf a des allure d'hommes, mais il est Istari."<p>Cette interprètation est possible effectivement pourtant deux élément me poussent à croire qu'il s'agirait plutôt d'"homme" dans le sens homme/femme.<p>reprenons la citation originale :<p>"...But Glorfindel rode up then on his white horse, and in the midst of his laughter the Witch-king turned to flight and passed into the shadows. For night came down on the battlefield, and he was lost, and none saw whither he went.<br>'Eärnur now rode back, but Glorfindel, looking into the gathering dark, said: "Do not pursue him! He will not return to this land. Far off yet is his doom, and not by the hand of man will he fall."<p>Première indication : contrairement à la version française où le mot "Homme" est écrit avec une majuscule, le mot "man" dans la VO est écrit avec une minuscule. Normalement lorsqu'il s'agit d'un nom de peuple Tolkien le note avec une majuscule. Donc je suppose qu'il ne s'agit pas de la race mais bien du genre.<p>Deuxième indication : Glorfindel lui-même ne le poursuit pas lorsqu'il s'échappe, en raison de sa prophètie. Or, il s'agit d'un elfe et selon ta définition il aurait bien pu le tuer. J'en déduis que l'a prophetie s'applique donc aussi bien aux elfes qu'aux humains, et toute autre race y compris les istari.<p>"Mais Gandalf a plusieurs fois utilisé ses pouvoirs,notament pour repousser des Nazguls. ( j'ai l'image du film, mais je donnerai ma tête à couper que c'est dans le livre )."<p>Oui, ça c'est bien dans le livre :-) mais il s'agit d'un trait de lumière blanche qui part de sa main (et non de son baton comme dans le film). On remarquera qu'il n'a pas tué le nazgul : il l'a juste éloigné. Tu pourrais aussi parler du balrog contre lequel Gandalf s'est directement battu, mais le balrog n'est pas un serviteur de Sauron. J'ai l'impression que Gandalf doit normalement être davantage un guide, une aide spirituelle pour aider les Hommes contre Sauron. Je ne pense pas qu'il doive intervenir de façon trop directe contre Sauron. Ce sont les Hommes qui doivent se libérer de Sauron, comme s'il s'agissait pour eux d'un épreuve. Je dirais que c'est un peu comparable aux aigles : ils aident mais ils ne font pas tout le boulot.<br>D'un point de vue externe on peut se dire que la magie, le merveilleux est sur le point de disparaître de ce monde, et que par conséquent son utilisation au 3e âge ne pouvait être que parcimonieuse, j'en déduit que Gandalf devait être légerement bridé afin de ne pas trop aller à contre courrant du sens de l'histoire. Les Hommes doivent trouver d'autre moyens de vaincre Sauron et ses sbires. <p>Lambertine : je viens de voir ta réponse, et j'adhère totalement.<br>