23-02-2005, 09:10
<small>Romaine : <i>"Mais est ce que c'est un comportement typiquement et hégémoniquement américain bushien de perdre sa maitrise de soi au récit des soufrances d'un ami"</i><p>Non. Bien sur que non. C'est un comportement partagé par beaucoup de monde. Mais est-il pour autant normal de passer à l'acte ?<br>Je crois qu'on s'accorde tous, ici, pour constater l'immoralité de la scène -soit du point de vue du droit de la guerre, soit du point de vue de la cohérence du scénario, du point de vue de la morale chrétienne, etc...<p>Mais le fait est que la <i>trilogie</i> véhicule en arrière fond certaines valeurs typiques qui glorifient la vengeance, l'action violente voire l'homicide, et qui bénéficient d'une absolution automatique sous pretexte qu'on en use pour le Bien.<br>Les dirigeants américains actuels ne font qu'appliquer ces principes à l'échelle internationale (en y mélangeant, c'est aussi vrai, des interêts bassements économiques peu avouables) mais ils ne sont eux-mêmes que de simples produits de ces valeurs...<br>Et si la <i>trilogie</i> les a mises en valeur -et de manière tout à fait progressive, on peut le noter : la <i>Communauté</i> était relativement épargnée par cette boue nauséabonde- c'est simplement parceque le public prépubère américain, qui était la principale clientèle visée -dés l'origine- par le projet, en réclame encore et encore.<p>La <i>trilogie</i> n'est d'ailleurs pas le seul film a véhiculer la juste vengeance, le meurtre nécéssaire ou la violence bénéfique... prenez n'importe quelle livraison de Steven Seagal, voire l'intégrale de Bruce Willis de schwartzy ou de Stallone... et je ne parle pas des feuilletons : un petit <i>Walker Texas Ranger</i> ou un bon vieux <i>Rick Hunter</i> pourraient tout à fait être rangés à côté du DVD du <i>Retour du Roi</i> sans que ça semble dépareillé...<p>I.</small>