23-02-2005, 00:42
"Mais le fait est que la trilogie véhicule en arrière fond certaines valeurs typiques qui glorifient la vengeance, l'action violente voire l'homicide, et qui bénéficient d'une absolution automatique sous pretexte qu'on en use pour le Bien.<br>Les dirigeants américains actuels ne font qu'appliquer ces principes à l'échelle internationale" <p><br>Je suis prêt à parier tout ce que vous voulez que si Jackson avait eu la nationalité américaine, il aurait voté Kerry, et l’aurait fait ostensiblement, comme tout bon cinéaste de Hollywood qui veut être respecté de nos jours :D (Mortensen faisait partie de la liste des artistes engagés contre Bush) alors bon, taxé le PJ de Bushisme est peut-être un peu exagéré (d’autant plus que Bush serait responsable de tout les maux sur Terre, ça on le savais déjà, mais en plus responsable aussi des mauvais scénarios ?! Ce type est plus fort qu’on le crois ^^)<p>Et puis, on peut même continuer le raisonnement jusqu'à son paroxysme : Isengar, toi qui parle très souvent d’Oscar de complaisance pour Peter Jackson, il faut rappeler que les Oscars sont attribués par les gens du cinéma, et que cette année là, PJ avait pour concurrent le plus sérieux Clint Eastwood (et son film Mystics Rivers), qui est un Républicain affiché ! Donc la solidarité Démocrate a gagner contre le Bushiste de service ^^. Et oui, c’est tiré par les cheveux, mais après tout pourquoi pas ? Si il y a Oscar de complaisance, c’est qu’il y a complaisance envers quelque chose…. ;)<p>(Bien sûr il ne faut pas prendre tout ce que je dis au sérieux, c’est juste pour caricaturer la chose et éviter que nous même ne soyons trop manichéens :p)<p>Pour finir : La décapitation : oui, c’est un émissaire, oui, c’est pas très protocolaire, et oui, ça emploi les méthodes de l’ennemi, mais bon, je trouve effectivement que rajoute de la nuance de gris, c’est la que c’est paradoxal par rapport à la conception du Manichéisme de chacun ici : <br>Dior nous certifie « que non ce n'est pas humain (…) point barre », « c’est primairement bestial » soit, c’est un point de vue, ceci dit on ne peux pas nier que l’être humain a des comportements provoqués par la rage qui l’amène a se conduire ainsi (et on peux l’appeler comme on voudra, bestial ou autre chose, cela restera un comportement ancré dans l’humain, donc humain). <br>Je ne sais pas si c’est moi qui suis particulièrement barbare et arriéré, mais cette décapitation ne m’a pas ému ne serait-ce qu’un instant (d’abord parce que j’avais été « spoiler » ici même et la surprise était gâchée ^^) pourtant je ne suis ni un fan de Walker Texas Ranger, de la Star Academy, ou de Steven Seagal, mon cher Isengar, mais il y a des individus pour qui la pitié et la compassion mérite d’être rangées sur une étagère un instant… : <p>Peut-être considèrerez vous que c’est une manière de raisonner dangereuse et immonde, mais bon, si un type potentiellement très dangereux me racontais comment il a fait souffrir un ami proche, je n’échangerais pas l’arme que j’ai à la main (en l’occurrence Anduril pour Aragorn) contre un téléphone pour appeler la police (en l’occurrence euh… laisser partir ce sale type tout fier derrière ses grosses portes noires et prendre le risque qu’il puisse s’en tirer indemne)<p>Ah oui, je n’y pensais plus, à propos de « s’en tirer indemne » : A cet instant très précis ou Aragorn s’avance pour tuer le sombre émissaire, il pense que Frodon est mort après d’atroce souffrance, que l’Anneau est définitivement fichu et qu’il va mourir dans quelques minutes en ayant entraîner avec lui les soldats qui l’ont suivis, tout ça pour RIEN (malgré qu’il dise : « Je ne crois pas en ses dires » : du bluff pour motiver tout le monde et se motiver lui-même ?), donc, il a suffisamment de circonstances atténuantes : Puisqu’on va tous mourir, autant qu’il soit le premier…<p>Cela pourra vous paraître barbare comme raisonnement, mais si Tolkien avait autant réfléchit sur ce qui est bien et pas bien, lorsqu’il était dans les tranchées, serait-il jamais revenu de France ?<br>