12-05-2005, 20:58
Lothiriel >>> <i>Renaud de Châtillon était sans doute un fieffé brigand plus soucieux de piller les richesses des autres que de défendre le royaume de Jérusalem, mais il est présenté d'une manière totalement caricaturale, là encore, sans aucune dignité notamment alors qu'il était sans doute pétri d'orgueil.</i><p>En effet, Lothiriel, ce Renaud de Châtillon est assez caricatural, et c'est aussi le cas, à mon avis, du personnage de Guy de Lusignan, lui aussi peut-être un peu trop fortement noirci dans le film, compte tenu de ce que l'on sait de lui sur le plan historique. De toute façon, l'interprète de Renaud de Châtillon est, il me semble, le même qui a joué Ménélas, de façon tout aussi caricaturale, dans le très décevant <i>Troy</i> de Wolfgang Petersen (où le seul des personnages à sortir vraiment du lot est Ulysse, interprêté par... Sean Bean [déjà excellent dans le rôle de Boromir dans <i>The Lord of the Rings</i>])... <br>Je fait toutefois crédit à Scott d'avoir reconstitué certaines scènes historiques comme l'exécution de Renaud de Châtillon par Saladin, dont j'ai déjà parlé plus haut, et qui est attestée...<p>Lothiriel >>> <i>Sybille n'a rien d'une princesse romantique ni d'une soeur-courage.</i><p>Sur le plan historique, c'est le moins que l'on puisse dire, Lothiriel ! :-) Dans le film, en effet, Sybille est un peu trop dissociée de son mari Guy de Lusignan, et la romance entre la reine de Jérusalem et Balian d'Ibelin est, du reste, franchement peu crédible... Mais Balian fut effectivement le défenseur de Jérusalem, et il est exact qu'il a obtenu la clémence de Saladin... A mes yeux, l'interprétation du roi Baudoin IV est plus qu'honnête, et l'aspect canonique de son existence et de son règne, ressenti par les contemporains de l'époque, est plutôt présent dans le film, quoi que l'on en dise... Par contre, où est passé le jeune Baudoin V, fils de Sybille, et véritable successeur de Baudoin IV le Lépreux, avant Guy Ier de Lusignan ? C'est un des grands absents du film, tout comme le sont, pour la fin, le roi de France Philippe II Auguste et l'empereur germanique Frédéric Barberousse, qui ont fait la croisade avec Richard Coeur de Lion mais qui ne sont même pas évoqués dans l'épilogue (il n'y en a que pour le "très vertueux" roi d'Angleterre, même s'il est vrai que l'apparition finale de Richard peut être interprêté de façon ironique...)... <br>Je suppose que, malgré tous les efforts qui ont pu être faits, voir des films historiques absolument parfaits est un peu près impossible, aujourd'hui comme hier... Ceci dit, de mon point de vue, le résultat est plutôt réussi. :-) <p>Ainsi que je l'ai écrit plus haut, "comme toujours dans ce genre de film, il faut faire la distinction entre la réalité historique et l'interprétation qui en ait faite", et il faut faire le tri entre réalité historique et fiction fantaisiste... Une fois que l'on en a pris l'habitude, on est prêt à apprécier davantage la moitié pleine du verre... :-)<p>Cordialement, :-)<p>Hyarion.<br>

