05-07-2005, 12:54
Bien décidemment Isengar, vous n’irez donc pas passer vos prochaines vacances en Nouvelle-zélande. Tant pis, Jackson se passera donc de votre compagnie et vos éclairages sur ses films. Nous ne partagerons pas non plus la même conception sur les aménagements nécessaires et inhérents à toute adaptation. Tant pis mais l’échange demeure intéressant. D’autant qu’en relisant le fuseau et vos interventions, je dois reconnaître que votre démarche ne manque pas de noblesse et vos intentions clairement exprimées en début de fuseau. Ça me va.<p>Cela dit, pour décoller quelque peu du débat sur les films et illustrer mon propos sur le côté élitiste : En effet, j’estime que l’œuvre de Tolkien est régulièrement happée par un « intégrisme littéraire » soutenue à chaque fois par des clans opposées, dévots à l’objet culte, fonctionnant en boucle sur les mêmes thèmes et s’attribuant la vérité sur les desseins de l’auteur. C’est là un bien piètre hommage rendu au maître et une méconnaissance de la littérature en général. C’est aussi une mésestime de l’intelligence des lecteurs et des spectateurs. Tolkien reste un voyage, une destination où l’on se rend à plusieurs reprises par différents chemins. L’œuvre est prodigieuse, dommage qu’elle exerce toujours sur ces lecteurs un pouvoir étrange. Elle rapproche et isole. Sacrés bouquins ces anneaux.<p>Bon, pour revenir sur les adaptations et en ce lendemain de l’indépendance, je vais sans aucun doute aller voir « La guerre des mondes » prochainement. J’ai adoré le bouquin de Wells, adoré l’adaptation d’Haskin et je sais que les agitations du petit Tom me font déjà rire. Pourtant je vais y aller. Bizarre non ?<p>A+<br>