06-07-2005, 08:31
Lambertine, je suis d'accord. Mais ces quelques dessins de Tolkien ne visaient pas à illustrer <i>The Hobbit</i> au départ. Ils étaient juste une façon de Tolkien de coucher sur le papier certaines de ses idées autrement que par des mots. Une sorte de récréation.<br>Le fait qu'ils soient public ne me semble pas gênant. C'est une vision comme une autre, d'autant qu'elle correspond sans doute à peu de chose près à la vision que pouvaient peut-être en avoir les premiers lecteurs de Tolkien, ceux qui ne connaissaient de lui que ses poèmes étranges et ses contes enfantins. Le Seigneur des Anneaux et le Silmarillion n'existaient alors pas autrement que sous la forme d'un manuscrit connu de quelques proches. La vision des Elfes et des Nains ne connaissait à ce moment pas encore cet éclairage là...<br>Je vois donc dans ces dessins un interêt plutôt historique.<p><small>Golaud : "<i>(Jackson) a quand même touché aux différents messages de Tolkien (...) le doute humain de ceux qui sente leur mission sur terre, mais qui hésite à l'accomplir ( Aragorn), la bêtise humaine qui fait que l'on se rends souvent bien compte de nos erreurs qu'à l'heure de notre mort, ou du moins lorsqu'il est trop tard ( Boromir et Denethor)... car comme dit Saruman, (les orques) étaient à l'origine des Elfs qui ont été "détruit"... "</i></small><p>Je ne doute pas un seul instant de ta bonne foi et de tes louables intentions, sire Golaud. <br>Mais... dans quel livre de Tolkien ces thèmes sont-ils développés ? Il ne me semble les avoir identifiés à ce jour <b>que</b> dans la version longue des trois <i>aménagements</i> cinématographiques de PJ... quel rapport avec le <i>Seigneur des Anneaux de Tolkien</i>, alors ?<p><small>Golaud : "<i>Est-ce à ce point tragique ?</i>"</small><p>Non. Mais comme je le précisais plus haut : "négligeable + négligeable + négligeable + négligeable = désastre..."<p>Et je rappelle à tout hasard qu'aucun dictionnaire dans le monde - à part sans doute le <i>Little Robert</i> de Wellington, New Zeland - ne donne le mot <i>adaptation</i> comme un synonyme de <i>trahison</i>.<p><small>Golaud : "<i>Mon expérience de la vie ma démontré que les spécialistes ne se trempent que très rarement. Ils ne le font que lorsqu'ils sont presque certain de ne pas être mis au banc des accusés, que lorsqu'ils sentent qu'ils ne risque pas d'être rabrouer. Ils ne sont bien, d'ailleurs, qu'avec leurs semblables, un peu comme les Elfs tel Lord Elrond, c'est moins difficile pour leur égo.</i>"</small><p>Drôle d'expérience... mais très intéressante comme remarque. Et délicieusement révélatrice de certains de tes préjugés. <br>L'inconvénient c'est qu'en fin de compte, elle te disqualifie et décridibilise tout ce que tu as pu dire de constructif juste avant, l'artiste.<p>Pourquoi tant de hargne ? Parce que les spécialistes sont des cons et des couards. Tout simplement.<br>Si tout se résume à cette populiste et démagogique pensée, pourquoi donc débattre de la bêtise des trois films de PJ, alors ? Pourquoi donc débattre tout court ?<br>Laissons donc les gentils nénelfes aller au gouffre de Helm, brûlons les livres et votons borgne !<p>Pfff.<p>I. dépité.