29-08-2005, 01:38
Isengar >> A la lumière de ces éléments qui – je le souhaite – ne sont plus des révélations pour personne, on peut à présent se passer de la question stérile de savoir si Peter Jackson a bien compris le personnage de Gimli dans le Seigneur des Anneaux.<<p>Les éléments en questions ><p>>> Le fait que Peter Jackson n’ait accédé au Seigneur des Anneaux que via le truchement du dessin animé de Bakshi en 1978, comme le révèlent d’anciennes interviews (Ciné Live n°53 de janvier 2002)<p>> Ciné Live : Deux heures et dix minutes, c'est le temps que prend Ralph Bakshi pour raconter l'histoire des deux premiers volumes de la trilogie en un seul film !<br>(edoras : Et ce film là est plus fidel que les 6 h des deux premiers films de Jackson ?)<p>> Peter Jackson : Oui, et c'est dommage. Je ne pense pas que cette version soit un mauvais film, même si il n'a pas très bien veilli. Et justement si j'ai porté Tolkien à l'écran, c'est justement grâce au seigneur des anneaux de Bakshi. J'avais environ 18 ans quand je l'ai découvert. Il m'a suffisament passioné pour que j'achette le roman dans la foulée. Evidement, à la lecture, j'ai mesuré à quel point Ralph Bakshi avait dû tailler dans les multiples intrigues et les caractérisations des personnages pour tout faire rentrer dans un métrage traditionel...<br>(Edoras : certains fan de Tolkien le sont devenu après avoir vu les films de Jackson. Faut il comprendre que ce ne sont que des Jaxanoïdes en puissance ?<br>Jackson a porté le film à l'écran grâce à Bakshi car Bakshi lui a fait découvrir Tolkien...)<p>>> et qu’il n’ait redécouvert le livre que 20 ans plus tard (Ciné Live n°48, juillet 2001) par le filtre d’un résumé-script de trente pages écrit par Philippa Boyens (Appendice DVD de la Communauté de l’Anneau version longue, novembre 2002) n’explique pas tout.<p>> Peter Jackson : Si vous m'aviez posé la question "seriez vous interressé par une adaptation du 'Seigneur des Anneaux' ?" il y a cinq ans, je vous aurez regardé avec de grands yeux éberlués... Non je ne vis pas avec la volonté de porter le roman de Tolkien a l'écran depuis ma plus tendre enfance. J'avais quand même 18 ans quand j'ai découvert le livre, et je ne l'ai relut que beaucoup plus tard. Pratiquement 20 ans se sont écoulés quand un ami et moi avons évoqué le cas du "Seigneur des Anneaux" à l'écran.<br>(Edoras : quand il dit qu'il le relut bien plus tard, faut il comprendre entre sa première lecture et le moment ou il parla de l'adaptation pour la première fois, ou après qu'il ai parlé d'une adaptation ? Perso j'ai pas encore tranché...)<p><p>>> Pas besoin d’être grand clerc pour se rendre très vite compte que ces caractéristiques, fort éloignées du personnage de Gimli dans le Seigneur des Anneaux se rapprochent plutôt de l’infâme et grotesque personnage comique du nain de Peter Jackson.<p>Le nain de jeu de rôle apporte de la gaieté et de la dérision dans le cadre d’une aventure qui se veut en général sérieuse. Il est un élément de décontraction, objet de moquerie de la part de ses partenaires. Poussé tant par le maître de jeu que par la propre malice du joueur, on le retrouve toujours au cœur des situations les plus cocasses du scénario. Bref, il est fait pour être drôle.<p>> Juste une précision...<p>Pour une grande partie des joueurs (et maître de jeu) de jeu de rôle, le nain est un personnage têtu, à la tête dur, parfois bouggon, mais solide gaillard, capable de descendre de très grand nombre de pinte de bière, aimant bien la baston, fortement interressé par l'or et les minerai, rancunier, mais protecteur et sympa avec ses amis (sauf les elfes bien sure...) etc...<p>On pourrait faire des listes et des listes de ces "qualités" naines communément admises dans le Jdr. Et si on demande d'où vient cette image du nain, pour la plupart répondront soit de AD&D, soit de Tolkien. Sachant que AD&D vient bien entendu de Tolkien... On en arrive à "le responsable c'est Tolkien"...<p>Comme quoi les rollistes n'ont pas compris non plus le personnage de Tolkien (ils ont pas attendu Jackson pour jouer le nain de la sorte). N'empêche qu'ils se fendent bien la gueule en jeu et qu'ils aiment bien Tolkien. Ma foi, encor des adolescent prépubère naïf atteint du syndrome Jacksonien. :)