29-08-2005, 10:08
Meuhnon Lambertine, tu n'es pas une âme perdue.<br>D'ailleurs, en fin de compte, tu es complètement d'accord avec tout ce que j'ai écrit dans ce laïus. C'est juste la façon de l'écrire qui est différente. :p<p>Pour les "forces occultes", c'est effectivement un clin d'oeil à une mode du moment, héhé... N'empêche qu'en montant de toute pièce la "légende de la Trilogie", qu'Alaric Perrolier a parfaitement souligné dans son article, New Line et, en arrière plan, Saul Zaentz, ont <i>occulté</i> la vérité au profit d'une savante mésinformation... N'est-ce pas un premier pas vers l'occultisme ?<p>Pour les Nazgûl, je leur repproche rien. Je reproche juste à Jackson de les avoir ridiculisé et démystifié. Comme l'ensemble de la représentation du mal dans son film, d'ailleurs. C'est peut-être lui le véritable élément comique du film : le mal vu par Jackson...<p>Pour Bakshi, je trouve qu'il n'y a aucun mal à découvrir le Seigneur des Anneaux par son biai. C'est un dessin animé fort maladroit et pas très joli à regarder, certes, mais ses trouvailles sont beaucoup plus respectueuses du roman et son scénario se tient, lui. Et contrairement à ce qu'avait dit Jackson dans l'interview du Cinélive de 2002, Bakshi n'a pas "<i>taillé dans les multiples intrigues</i>"... c'est faux. Il a supprimé l'épisode de Vieille Forêt-Tom Bombadil-Galgals et a été contraint de laisser ses personnages après la victoire à Helm, mais pour les reste, le fil du récit est respecté.<br>De toute façon, dans l'art du mensonge en interview, on sait depuis longtemps que Jackson est passé maître :o/