03-09-2005, 14:54
Je ne vois pas le rapport dans mon propos avec les oscars...<br>Me fait pas dire ce que je n'ai pas dit, ou insinuer ce que je n'ai pas insinuer, je t'en serais reconnaissant.<p>Effectivement on est bien d'accord, les effets spéciaux ne font pas le film, mais ils en complètent certains aspects et l'améliore. Les effets spéciaux complètent un film.<p>Maintenant je serai curieux de voir un Seigneur des Anneaux sans effets spéciaux. On aurait peut être des nains et des hobbits égalant celui de Donjon et Dragon...<br>Y a pas, ce serait extraordianire. :p<p>Mais reste une chose, ce que tu qualifies de poudre aux yeux auprès des gens, n'est pas aussi poudre aux yeux que tu veux bien le prétendre. Les gens en général n'aiment pas les effets spéciaux particulièrement visuel et omniprésent. Comme en atteste de nombreux commentaire sur de nombreux films. Pour n'en citer qu'un je dirai n'importe quel épisode de la trilogie qui fut accompagné de son lot de "trop d'effets spéciaux".<p>Et autre point, les films mauvais ou les effets spéciaux servent de poudre aux yeux (et encore c'est pas tellements les effets spéciaux que les scènes d'actions qui servent en général à couvrir les médiocres scénarii) ne restent pas deux mois (voir plus) en salle. Ils ne restent que deux ou trois semaines.<p>Il y a un bien un "Boom" spectatoriel au lancement du film (les premiers jours de la première semaine d'exploitation) ou le public jeune vient en masse, attiré par les bandes annonces. Mais le film dégringole très vite dans les salles dans les semaines qui suivent et disparait tout aussi rapidement. On obtiens un film avec un nombre d'entrée respectable, impressioannt au premier abord, mais qui en réalité n'a été fait que sur quelques jours. Durant tout les autres jours, le film est resté en salle pasque le premier jour il a fait beaucoup d'entrée, donc le diffuseur le garde. Mais il l'évacue tout aussi vite quand le film ne fait plus d'entrées (ce qui artrive assez vite avec des films tel "Banlieue 13" par exemple...).<p>Le public cinéphile en général lui se mobilise après ces premières semaines. Il commence à aller voir un film trois semaine ou un mois après sa sortie. Pasque il y a trop de film, qu'il ne peut pas tout voir etc... Il ne va pas aux premières séances. Il y va un peu après. (on a donc deux vagues distinctes de spectateurs... Les jeunes Naïfs dans lesquel tu classes tous les amateurs du film, qui vont voir le film dans les premiers jours suivant sa sortie, les cinéphiles qui vont voir le film bien plus tard).<p>Un film qui reste en salle pendant deux mois, ou trois mois c'est qu'il continu à faire des entrée... Et si il reste en salle c'est que ce nombre d'entrée n'est pas négligeable. Sachant qu'au bout de deux mois d'exploitation on a des chances de retrouver plus de gens du second groupe de spectateurs que de gens du premier, c'est que le film n'est pas mauvais (pour exemple je citerais "Les Choristes" près de trois mois d'exploitation (si ce n'est plus) dont le nombre d'entrée a été plus que respectable...).<p>Le SDA est resté en salle plus de deux mois... Au bout de trois semaines les gens ne vont plus voir un mauvais film... Donc bon...<p>Celà dit, c'est surement un argument encore aussi génial que "les effets spéciaux ne font pas un film". :p<br>