04-09-2005, 02:24
Certainement un certain nombre j'en conviens, mais certainement pas des millions et c'est aussi le cas pour de nombreux autres films pas que ceux là. Je pense que le calcul s'équilibre, en tout cas d'un point de vue représentatif...<p>En passant j'aime cet argument des pauvres hères qui sont allé voir et revoir plusieurs fois le même film, quel argument super, vi, à toute épreuve. Menfin, même chose qu'avant, je connais personne qui va voir et revoir un mauvais film... En général la première fois lui suffit. <p><br>Un grand nombre de film ont des campagnes médiatiques importantes, ce n'est pas l'apanache seul de la trilogie de Jackson. Et ceux qui font le plus parler d'eux sont les films qui justement en montrent le moins (je prendrais pour exemples les films de Besson...).<br>La "renommée" du livre "adapté" est certe importante, mais je crois ne pas me tromper en disant que la majorité des gens qui ont vu ces films ne connaissaient pas Tolkien avant d'aller au cinéma. La communauté des fans de Tolkien et des lecteurs est importante mais reste minoritaire face au public en général.<p>Quand au public déjà acquis d'avance, si tu fais références aux fans du livre, tu es bien la preuve que le public fan n'était pas acquis d'avance. Si tu fais référence au public en général, vu l'atypicité du sujet elle n'était pas plus acquise non plus (je crois pas que y ai eu autant de spectateur pour Donjon et Dragon, pour Conan etc)...<br>Si tu fais références comme je le pense à la campagne médiatique, elle n'a des effets que sur le court terme, pas sur le long. La campagne médiatique ne marche que sur les deux ou trois premières semaines d'exploitation et encore je suis généreux. Ca n'a d'effet que sur les toutes premières entrées.<p>Au delà c'est le public un peu plus cinéphile (j'ai parlé de cinéphile avant, mais j'aurai du dire "plus" cinéphile, bref un public qui n'a tout de même rien à voir avec les attardés mentaux naifs que tu décris à longueur de temps dans tes messages) qui va dans les salles. Des gens à qui d'autres ont recommandé le film, des gens qui ne se satisfont pas d'un "Banlieu 13" ou d'un "Taxi".<br>Un film comme ceux là n'engrange pas 500 000 entrés au troisièmes mois d'exploitation. Il n'a même pas de troisième mois d'exploitation.<p>Enfin, j'aimerai savoir ce que tu appele un "cinéma plus classique". Un cinéma sans effets spéciaux ? Un cinéma d'auteur ? Le cinéma que TU aimes et que TU juges bon ?<p>Et entre nous je préfère ma vision "naïve" du machin qu'une vision totalement cynique.<p>