18-09-2005, 10:21
Myrdalion, tes arguments sont convaincants. L'analogie du tableau peut être appliquée dans une certaine mesure, mais dans une certaine mesure seulement.<p>En effet, le roman et les films racontent tous les deux une histoire. Si l'histoire racontée était la même (à des subtilités près), l'analogie du tableau s'appliquerait peut-être (bien que je ne sois pas d'accord : il s'agirait plutôt de comparer deux tableaux). Mais voilà, les histoires sont sensiblement différentes (cf. le "movie-goer's guide" de l'encyclopedia of Arda).<p>Je pense qu'on est alors en droit de se poser cette question : quelle histoire a votre préférence ? Autrement dit : laquelle est la meilleure ? C'est évidemment subjectif, mais la question a du sens.<p>Pour être sûr de m'être fait comprendre de Lambertine : je dis qu'on doit forcément avoir une préférence entre l'histoire du livre et l'histoire des films. Je ne dis pas que l'on doit forcément détester les films pour autant.<p>Myrdalion, au sujet de l'exemple de la traversée du Mordor : je pense qu'il faut que tu évites de supposer d'emblée que tel ou tel élément du roman n'est pas transposable à l'écran. Tes talents de réalisateur ont leurs limites et ce n'est pas parce que tu ne trouves pas de façon élégante de procéder que c'est impossible. Je rejette également tous les exemples de Lambertine pour les mêmes raisons (ça ne prouve pas que l'adaptation est impossible, ça prouve juste que Lambertine n'aurait pas pu adapter le roman à l'écran). <p>D'ailleurs, en passant, je trouve qu'au contraire le Seigneur des Anneaux présente des caractéristiques susceptibles de faciliter son adaptation : c'est très visuel, et si je me rappelle bien il y a peu de description d'états mentaux.<br>On peut alors se demander l'origine du lieu commun suivant (sans cesse rabâché, comme s'il s'agissait du théorème de Pythagore) : "le roman est bien évidemment impossible à adapter fidèlement". Je veux bien que ce soit vrai pour un film d'une heure et demi pour de simples raisons de quantité d'information, mais je ne vois pas pourquoi cela devrait s'appliquer forcément à trois films de deux heures, ou a fortiori à une feuilleton télé de 20 épisodes... La preuve : imaginez un acteur seul sur une scène en train de lire le livre. OK, ce ne serait pas forcément intéressant pour tout le monde (et je ne suis pas en train d'avancer que c'est la bonne façon de procéder), mais ce serait fidèle en tout point. CQFD<br>