19-09-2005, 15:12
Myrdalion,<p>> PREMIER POINT, sur la classification<p>> Et je suis convaincu que ses sous-catégories devront être fractionnées plusieurs<br>> fois.<p>Effectivement, c'est une possibilité. Comme tu l'as écrit, je suis déjà à la version 2 de ma classification.<p>> Il faudrait donc créer des catégories pour ceux qui n'ont pas aimé la version<br>> courte mais ont apprécié la version longue, pour ceux qui ont aimé un volet de la<br>> trilogie mais pas les autres, pour ceux qui ont d'abord vu le film et l'ont<br>> trouvé excellent puis qui ont lu le livre et se sont rendus compte soit de tout<br>> ce qui manquait, soit de tout ce qui était réussi...<p>Pourquoi pas ? Je propose de nous contenter pour le moment de faire la distinction entre ceux qui n'ont apprécié aucun film (toutes versions confondues), et tous les autres (c'est ma position "intégriste", déjà critiquée par Lambertine).<p>Dans ces conditions, et comme tu as déjà expliqué que certains écarts pouvaient être interprétés comme des améliorations, tu appartiendrais à la catégorie B+1. Selon la version 2 de mon modèle, tu es donc susceptible de te prendre le bec avec tous ceux qui rejettent d'emblée la possibilité d'améliorer l'histoire.<p>> DEUXIEME POINT, sur l'adaptation<p>> Je rejoins Edoras quand il estime qu'il ne peut pas y avoir d'adaptation fidèle.<br>> Pour une raison qui me paraît frustrante de simplicité : nous n'avons pas tous<br>> lu le même livre<p>Je pensais que mon raisonnement autour de l'acteur seul sur scène avec le livre aurait prouvé l'inverse. Qu'est-ce qui cloche avec ce raisonnement, selon toi ?<p>> QUATRIEME POINT, sur mon rangement<p>File ranger ta chambre.<br>