27-02-2006, 15:01
"Bien entendu que le personnage King Kong de 1933 est l'oeuvre de O'Brien et pas celle de Harryhausen. Je n'ai jamais rien écrit de tel, mon Shno."<p>wotan pour moi. :o)<p>"7 ans de Seigneur pour 2 ans de Kong te semblent invraissemblables, certes, mais où sont tes micros-arguments à toi pour démonter mon hypothèse ?<br>Et qu'est-ce qui me prouve que durant ces 7 longues années, PJ ne s'est pas secrètement penché plusieurs fois sur son projet King Kong, pendant que d'autres (Boyens, Cordobès, Andrew Jack, Richard Taylor...) se tapaient le reste du boulot ? mmh ?"<p>et bien voilà, ça c'est un argument de poids microscopique. L'hypothèse est gratuite et tient du fantasme.<br>Bien sûr que PJ s'est penché sur KK pendant le Sda, il a d'aillleurs très officiellement commencé les repérages entre la sortie de TTT et de Rotk. Pourquoi alors imaginer une activité "secrète"? <br>Sur un tel laps de temps de développement, c'est très commun de travailler sur plusieurs projets en même temps. <br>Spielberg préparait bien Schindler pendant le tournage de Jurrasic Park! est-ce que pour autant les deux films se polluent l'un l'autre, ou n'en font "secrètement" qu'un?<br>quant à affirmer que PJ avait absolument besoin du succès au box-office du Sda pour monter son KK... pas certain.<br>si le film s'était viandé dès le premier volet(faut croire qu'il n'a pas assez massacré le matériau de base pour rendre l'histoire intéressante)et coulé New Line, mais était malgré tout une réussite visuelle, on aurait continué à blâmer la légendaire inadptabilité de Tolkien mais ça aurait suffit pour accréditer la capacité de PJ à gérer un gros projet de divertissement.<br>Or, King Kong, tout "chef-d'oeuvre du 7e art" qu'on l'a estampillé, c'est seulement ça.<br>Roland Emmerich a bien gravi les échelons avec des films qui n'ont rien mis d'autre en avant que son talent d'entertainer sur des sujets sans envergure... <br>Nul doute que PJ se serait allègrement contenté des 100 M $ de Godzilla pour son KK. <br>ce que le Sda a eu comme impact immédiat sur sa carrière et ses projets, c'est que:<br>- on lui a fait un pont d'or pour KK.<br>- les necessités narratives du Sda lui ont montré qu'il n'était pas obligé de tout céder au formatage hollywoodien pour "faire passer" un blockbuster. <br>Y a qu'à comparer Godzilla et King Kong: y en a un qui se permet de l'émotion sincère et une longue intro avant de plonger dans l'action non-stop. ça ressemble déjà un peu plus à du cinéma honnête.<p>il ne faut donc pas tout confondre. Ne pas superposer les convergences d'intérêt industriels et financier, avec les ambitions artistiques très personnelles.<br>et encore moins avancer trop vite que PJ est l'homme d'un seul film.<br>l'idée est séduisante pour un dossier de presse, mais il suffit de voir que son prochain film n'a aucun rapport avec King Kong pour comprendre que ce rêve d'enfance n'était pas une obssession au point de dévorer le Sda au passage.