10-05-2008, 19:13
<small>Je parlais des trois films, oui :) Et j'avoue être (très) loin de partager ta confiance... J'espère ("contre tout espoir", comme dirait un certain roi ;)) que tu auras raison, mais ayant appris la méfiance, j'ai comme qui dirait un gros doute. Et qu'elle trouve <cite>"une bonne place aux côtés des autres œuvres "abouties" de Tolkien"</cite>, LÀ, non. ça ne pourra pas. Tout simplement parce que ce ne sera pas du Tolkien. Ce serait comme mettre sur le même pied... je ne sais pas... Un vase Ming peint à la main et d'une finesse extrême, et son imitation en mélaminé épais fabriqué à la chaîne. <p>OK pour ce que tu définis comme une histoire. Je n'ai pas vraiment la même vision (mais je ne dis pas ça péjorativement ! les deux se valent, entendons-nous bien :)), puisque je considère le Conte d'Arda — du moins, ce que nous en savons — de la façon que Tolkien la considérait : des fragments de connaissance recueillis par Bilbo à Rivendell. Du coup, l'aspect parcellaire et éclaté donne une dimension autre :) Mais il est vrai que lire Bilbo ou le SdA est moins "fatigant" que de lire le Silmarillion, d'une certaine façon (il doit en être de même pour les Enfants de Hurin... je crois d'ailleurs que je vais arrêter de faire ma mauvaise tête et finir tout de même par le lire :D Même s'il n'y a pas un bout de Tuor dedans, snif :'( ;)).<p>S.</small>