24-03-2010, 07:56
Mais, mon bon Shouchenn, une ré-interprétation du Hobbit ne serait-elle pas complètement hasardeuse et ne risquerait-elle pas de s'égarer fort loin de l'original ? Au risque de rendre méconnaissable le récit, comme pour <i>Les Deux Tours</i> et <i>Le Retour du Roi</i>, qui ont été parfaitement - l'adverbe utilisé ici est dénué de sens positif - dénaturés ?<br>Tolkien n'a même pas laissé l'ombre d'une piste à ce sujet. Comment pourrait-on imaginer qu'un scénariste - ou un trio de scénaristes - et un réalisateur (doublé d'un producteur exécutif - ou exécuteur productif, en l'occurence) osent se substituer à Tolkien pour dire : " c'est ce qu'il aurait voulu" ? C'est aussi absurde, qu'immoral et - que la nétiquette me pardonne - complètement con.<br><SMALL><br>Hein, quoi ? On me souffle à l'oreille : "Dans les appendices du DVD de la version longue de la Communauté de l'AnneauTM, Peter Jackson prétend clairement que Tolkien aurait voulu les tournures prises par le scénario"... quel talent, quel don ! Quelle arnaque...</SMALL><p>Par ailleurs, une des grandes fautes de Jackson, c'est de ne pas avoir tenu compte des quelques orientations laissées par Tolkien lui-même pour <i>Le Seigneur des Anneaux</i>. Oui, il y en a : voir les lettres 207 et 210.<br><SMALL><br>Hein, quoi ? On me souffle à l'oreille "comment aurait-il pu lire les Lettres, puisqu'il n'a même pas pris la peine de lire <i>Le Seigneur des Anneaux</i> !"<p>Ah oui, c'est vrai... avec les années qui passent, j'ai tendance à oublier toutes ces choses...</SMALL><p>I.