09-11-2012, 23:52
<DIV class="citeAuteur"><B>shudhakalyan</B> a dit :<DIV class="citeTexte">Certes, on peut regretter que l'utilisation du terme "Hobbit" devienne une propriété commerciale de la Warner & Co., mais c'est aussi, au-delà du droit et des sombres spéculations financières, une création intellectuelle signée Tolkien. Voir le terme de Hobbits attribué à ce genre de "personnages", devenus réels parce qu'ils sont censés être nos ancêtres préhistoriques ou quelque chose du genre, c'est comme voir une Citroën qui s'appelle Picasso ou entendre Imagine de Lennon dans une publicité pour le Crédit Agricole... </div></div><p>A ceci près que dans le cas du mot hobbit, même si sa (re)création et son utilisation, disons, courante sont dues à Tolkien, il n'en est malgré tout pas l'inventeur. Il a été maintes fois prouvé que le terme hobbit a été tiré des <A HREF="http://archive.org/stream/denhamtractscoll01denhuoft#page/n7/mode/2up" target="_blank">Denham Tracts</A>, un texte publié à la fin du XIXè siècle, donc si on veut jouer à ce jeu-là, a priori la Warner va perdre. Argument valable pour tous les noms empruntés par Tolkien à d'autres textes (Gandalf, les nains, etc).<p><DIV class="citeAuteur"><B>shudhakalyan</B> a dit :<DIV class="citeTexte">Pour Tolkien qui s'offusquait de ce que la cour de Versailles avait fait des Elfes et des contes de fées, ou de ce que Disney avait fait des nains, je ne vois pas comment une telle transformation d'une créature pour laquelle, au moins, il était dispensé de devoir en découdre avec une longue tradition contraignante puisqu'il l'avait créée de toutes pièces, pourrait être vue autrement que comme une abomination. Et s'il faut compter sur les Majors pour défendre l'héritage tolkienien en fonction de leur intérêt financier propre, tandis que la Tolkien Estate a mieux à faire, ne va pas s'abaisser si bas, et n'a de toute façon rien à dire sur l'usage cinématographique du terme Hobbit, et bien pour une fois je ne suis pas mécontent de leur influence. Ceci dit, de telles productions ne méritent pas l'interdiction mais le mépris. </div></div><br>Le problème c'est que ça ne concerne absolument pas QUE la production cinématographique mais toute utilisation du terme au sens de l'adaptation. Quand la Warner & Co bloque l'utilisation par un scientifique du terme Hobbit pour titrer une conférence sur l'Homo floresiensis ou quand elle attaque un pub de Southampton parce que celui-ci se nomme The Hobbit et propose des cocktails Gandalf ou Frodo, c'est au seul titre qu'elle possède soit-disant les droits sur les noms des personnages du Hobbit ou du Seigneur des anneaux, et que donc ces utilisations relèvent de l'adaptation quand bien même les personnes les utiliseraient comme hommage à Tolkien.