Age of the Hobbits - trailer

[Hyarion]

<DIV class="citeAuteur"><B>Shudhakalyan</B> a écrit :<DIV class="citeTexte">Pour la prostitution, je me rangerais assez bien à la position de Jean... L'occasion d'ouvrir un fuseau dans la partie libre ? :). Promis je viendrai... Même s'il n'y a pas de belles prêtresses d'Aphrodite livrant leur corps (gratuitement, n'est-ce pas) au pélerin fourbu...</div></div><br>TB m'a paru être un lecteur d'Alphonse Boudard, mais toi, Shudhakalyan, malgré ta recherche de gratuité, je te vois davantage lecteur de Pierre Louÿs... ;-)<p>Plus sérieusement, je ne pensais pas que j'aurai un jour l'occasion d'aborder ici, sur ce forum, le sujet de la prostitution : j'ai estimé utile d'exposer mon point de vue sur la question simplement pour expliciter la réaction qui a été la mienne vis-à-vis des mots que tu as initialement employé (<i>"maquereau"</i>, <i>"client"</i>). <br>La prostitution est un sujet difficile, qui pose d'ailleurs d'emblée des problèmes de définition, dans la mesure où il existe notamment plusieurs formes de prostitution, ayant chacune leurs spécificités, ce qui évidemment interdit dès lors d'avoir sur ledit sujet une grille de lecture simpliste et manichéenne si on veut essayer d'y comprendre quelque-chose. Bref, c'est un sujet intéressant mais assurément complexe et qui, de toute façon, nous éloignerait effectivement trop de Tolkien si nous devions en discuter davantage publiquement en ces lieux (même dans l'espace libre). Je suis cependant ouvert, bien entendu, à toute discussion sur ce sujet en privé.<p><br>***<br><DIV class="citeAuteur"><B>Elendil</B> a écrit :<DIV class="citeTexte">Tolkien a été nommé Commander of the Most Excellent Order of the British Empire par Elizabeth II. Et il existe déjà une statue le représentant (ou tout au moins un buste) :<p><img src="http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/67/Oxford_Tolkien.JPG" width="200" /><p>J'aime beaucoup la prise de vue, qui incarne véritablement l'esprit que tu récuses dans ton message : l'adoration sans nuance d'un être supérieur sur son piédestal. ;-)</div></div><br>Le photographe a effectivement pris soin de mettre en scène son sujet de telle sorte que l'on puisse avoir effectivement l'impression d'avoir affaire à un être supérieur... ;-) Or, que voulez-vous, en ce qui me concerne, le culte de la personnalité, ce n'est vraiment pas ma tasse de thé... <br>Je profite de l'occasion pour signaler combien il est dommage qu'il y ait si peu de portraits de J.R.R. Tolkien pour illustrer son article sur Wikipédia : à part cette photo de buste sculpté, il n'y a qu'une photo de l'écrivain en uniforme pendant la Première Guerre Mondiale. Je me demande bien pourquoi il n'y a pas au moins un portrait en civil de Tolkien qui soit libre de droits, et qui puisse donc être utilisé comme illustration... <p><br>***<br><DIV class="citeAuteur"><B>Shudhakalyan</B> a écrit :<DIV class="citeTexte">Au fond, l'équilibre tant visé par Hyarion, il est dans l'ensemble de tous les points de vue. C'est ce qui fait la force de Jrrvf. Ce qui est insuffisant, c'est la position unilatérale dont on peut faire preuve en solo... D'où, pour moi, tout l'intérêt d'un forum !</div></div><br>Je suis évidemment complètement d'accord avec ces propos, Shudhakalyan. :-)<p><br>***<br><DIV class="citeAuteur">Le 09-11-2012 à 20:55, <B>Hiswelókë</B> a écrit :<DIV class="citeTexte">Une production "The Asylum" passait justement hier soir à la TV (sur NT1 je crois): une vague adaptation de la Guerre des Mondes sous le titre chez nous "Invasion" (là aussi renommé pour des raisons de droit), sortie un jour avant l'adaptation de Spielberg en 2005 - Ce n'est pas la seule, une autre petite production indépendante aussi a vu le jour la même année sous le même titre (au point que l'entrée Wikipédia ne se distingue que d'un "_" !).<p>Au dires des auteurs, cela se veut une adaptation en ligne du roman - faite honnêtement, même si ensuite la date de sa sortie et le choix de la financer relèvent effectivement d'une politique bien connue de "The Asylum".<p>Je me suis endormi devant très tôt, ayant des journées un peu éprouvantes, aussi je ne saurais vous dire ce que cela valait, sinon que cela m'a semblé un peu plat et fade (mais pas vraiment meilleur ou moins bon, à cet égard et à mon goût personnel, que le machin Spielbergien indigeste).<p>Bref, ce ne sont pas (toujours) des parodies.</div></div><br>À en croire David Rimawi, l'un des responsables du studio The Asylum, il n'est, même, pas du tout question de faire des parodies. Dans un entretien publié sur le site <A HREF="http://www.nanarland.com/interview/interview-davidrimawi-david-rimawi.html" target="_blank">Nanarland</A>, il déclare en effet : <i>"Nous abordons [...] nos mockbusters de façon très sérieuse : ce ne sont pas des parodies, et nous faisons en sorte de faire le meilleur film possible à partir d'une idée, d'une histoire ou d'un matériau d'origine également traité par un grand studio. Après, si nous décidons de faire un mockbuster à partir d'une comédie à succès, ce sera drôle, mais ça ne sera pas une parodie du film original."</i><br>Dans cet entretien, on apprend notamment que l'adaptation de <i>la Guerre des Mondes</i> devant laquelle tu t'es endormi, cher Didier, a été suffisamment rentable pour avoir droit à sa suite : <i>War of the Worlds 2 : the next wave</i>... ;-)<p><img src="https://web.archive.org/web/20120519074055if_/http://www.nanarland.com/interview/davidrimawi/wotw_large.jpg" /><p>En ce qui me concerne, je me souviens à présent d'avoir eu affaire à un de ces mockbusters produits par The Asylum : il y a quelques mois, je suis tombé sur le début d'un film, diffusé lui aussi sur la chaîne NT1 je pense (ou peut-être NRJ12, je ne sais plus), et intitulé... <i>Sherlock Holmes : Les Mystères de Londres</i>, réalisé dans le sillage du succès du <i>Sherlock Holmes</i> de Guy Ritchie. ;-)<br>Il était tard ce soir-là, et j'aurai pu m'endormir devant, moi aussi, comme toi, cher brumeux voisin... mais finalement j'ai zappé avant... ;-) Si je me souviens bien, le film commençait en montrant le docteur Watson âgé et en fauteuil pendant le Blitz de 1940, sur le point de raconter une enquête de Sherlock Holmes restée inédite... J'avais lu un petit résumé de l'intrigue dans le programme TV, laquelle intrigue ne donnait pas vraiment envie, avec sa pieuvre géante qui attaque un navire transportant l'or des impôts britanniques et son tyrannosaure lâché dans Londres... Lorsque j'ai finalement vu la médiocre qualité rendu par le film à l'écran, tant en terme de mise en scène que de musique et d'effets spéciaux, j'ai préféré changer de chaîne au bout de quelques minutes... Si ça se trouve, c'était peut-être amusant, mais ce soir-là, ça ne me disait rien... Quitte à rester dans le sujet, j'aurai franchement préféré voir un bon vieux épisode de la série <i>Sherlock Holmes</i> de Granada Television avec Jeremy Brett, série dont la rediffusion devient hélas assez rare de nos jours...<p>Pour celles et ceux que cela intéresse, le film <i>Sherlock Holmes : Les Mystères de Londres</i> repasse jeudi prochain (15 novembre 2012) à 20h50 sur la chaîne D17 (ex-Direct Star)...<p><iframe width="560" height="315" src="http://www.youtube.com/embed/DbJgOYuapRY" frameborder="0" allowfullscreen></iframe><p>Amicalement,<p>Hyarion.