raciste : partisan du racisme.
racisme : théorie selon laquelle il existerait une hiérarchie des races donnant le droit à une race, dite supérieure, de dominer les autres.
On en arrive donc à ce demander ce qu'est le fondement d'une race. Une définition permet d'arriver au racisme :
race : abusivement. Groupe naturel d'hommes qui ont des caractères semblables (physiques, culturels, etc.) provenant d'un passé commun (=> racisme).
Il est intéressant de remarquer que l'emploi du terme race permettant de dériver vers le racisme est une utilisation abusive. Elle doit donc être abusive par rapport à une autre définition.
Voici deux autres définitions qui peuvent être à l'origine de la dérive :
1) Catégorie de personnes apparentées par des comportements communs. => espèce.
2) Groupe ethnique qui se différencie des autres par un ensemble de caractères physiques héréditaires (couleur de peau, forme du squelette, etc.).
On voit donc que ces deux définitions tendent vers une unique définition de la race qui est la race, considérée du point de vue zoologique.
C'est parti pour un petit cours de zoologie...
Le règne animal est divisé en différentes branches, à la manière d'un arbre généalogique. Il existe donc plusieurs niveaux de subdivision qui correspondent aux branches plus ou moins grosses. Pour simplifier :
embranchement (le plus grand), puis classe, ordre, famille, genre, espèce.
Je m'arrête à l'espèce puisque nous avons ici une définition très précise :
une espèce réunit tous les individus qui :
- pris dans les mêmes conditions, présentent les mêmes caractères généraux
- en se reproduisant, donnent naissance à des individus qui leur ressemblent et qui sont féconds. Les individus issus de deux espèces différentes sont généralement stériles.
Chaque population dans son environnement subit les modifications du milieu (naturelles ou artificielles). Ainsi si deux populations d'une même espèce sont géographiquement séparées pendant un temps suffisamment long, chacune subit des modifications génétiques donc héréditaires, liées à l'adaptation au milieu. Ces différentes sous-espèces géographiques sont appelées races.
Remarque : Les modifications peuvent être très importantes et conduire à la formation d'une nouvelle espèce.
Remarque 2 : Il existe des groupes infra-raciaux tels que la variété.
On notera principalement que la notion de race, avant toute utilisation abusive, n'a absolument aucune connotation péjorative et est une notion parfaitement définissable zoologiquement parlant.
Application de ceci à l'univers de Tolkien.
Premièrement, les Elfes et les Hommes font bien partie d'une même espèce puisque leurs croisements donnent des individus féconds, et sont suffisammant différents pour ne pas faire partie d'une même race.
Cependant il est bien évident que le schéma de formation de ces races ne correspond pas au schéma zoologique habituel. Eru et quelques Valar remplacent les modifications ordinairement liées au milieu.
Pour les Hobbits, les Nains et les Orcs, je ne crois pas que nous disposions d'une quelconque information sur un éventuel croisement avec les Elfes ou les Hommes donnant une descendance fertile ou stérile.
Les Hobbits : il est fort probable (voire sûr, je ne sais plus) qu'il s'agisse d'une branche des Atani. Puisqu'ils n'ont pas conservé de rapports directs avec les Hommes, je pense que l'on est en présence d'une race hobbite et non d'une race Humains+Hobbits.
S'il ne s'agit pas d'une branche des Atani, alors leur grande ressemblance avec les Enfants d'Ilúvatar suffit seule à les considérer en tant que race.
Les Nains : ils sont nés d'Aulë et donc plus ou moins directement d'Eru. D'autant plus que ce dernier leur accorde la vie. Je pense qu'on peut donc parler d'une race de l'espèce 'Enfants d'Ilúvatar'.
Les Orcs : ils ont beaucoup muté par rapport aux Elfes et ne constituent pas de ce fait, je pense, une variété des Quendi mais bien une race de la même espèce. Peuvent-ils appartenir à une autre espèce ? A priori oui s'ils ont suffisamment muté, surtout au niveau de leur mode de reproduction. Mais quand tous les autres sont au sein d'une même espèce, j'ai du mal à marginaliser les Orcs, tout hideux qu'ils soient.
En résumé Elfes, Hobbits, Humains, Nains et Orcs forment 5 races d'une même espèce.
Il n'y a donc aucune ambiguïté, il est bien question de races chez Tolkien. (Tout ça pour en arriver là...)
Reste à savoir si l'utilisation qu'il en fait est abusive ou non.
Pour moi, il y a deux façons de considérer l'étude des races chez Tolkien :
- le point de vue interne à l'oeuvre (hiérarchisation des races tolkieniennes)
- le point de vue externe, c'est à dire la corrélation entre les races de Tolkien et les races humaines actuelles.
La première approche est à mon avis susceptible d'amener des débats très intéressants mais n'est pas l'approche de ceux qui vendent de l'information à scandales avec des titres racoleurs tels que 'Tolkien, raciste ?'.
Aujourd'hui, les seuls représentants restant des races de Tolkien sont les Humains. La preuve en est qu'ils ne sont plus considérer comme race mais comme espèce à part entière, les autres ayant 'disparu'. Les races humaines actuelles seraient donc les variétés de la race humaine tolkienienne. Or, nous avons assez peu d'informations sur ces diverses variétés en comparaison de ce que nous avons entre les différentes races tolkieniennes. Ce qui montre bien que le travail de Tolkien n'a pas la portée raciste que certains voudraient y trouver.
Quant à voir la caricature de races actuelles dans les races de Tolkien, je pense que cette vision tient de l'hallucination de vrais racistes.
Si malgré tout certains s'obstinent à vouloir qualifier Tolkien de raciste, je leur conseille de demander l'ajout d'une nouvelle définition au dictionnaire :
raciste : personne qui crée ou met en jeu des races dans une fiction, sans intention de hiérarchisation entre elles.
Alors, et seulement alors, j'accepterai de qualifier Tolkien de raciste.
Thorondor.