En fait ce que j'avais en tête, c'était d'écrire (je suis vraiment allé trop vite):
"au départ au moins, il voyait LotR comme une suite au Hobbit; On peut donc supposer qu'il était plutôt destiné aux enfants".
Bref, j'ai placé ma supposition au début de la phrase alors qu'elle ne concernait que la seconde partie...
Bon maintenant, les "Letters" sont en commande à la FNAC - vivement que je les reçoive; comme qui dirait, c'est maintenant une réception depuis longtemps attendue :-))
S'agissant du conte, on peut l'envisager du point de vue de la seule écriture (ce serait un choix) mais peut-être aussi sur le plan des thèmes abordés et de la construction des mythes.
Je m'explique: le Silmarillion est à l'écrit d'un style archaïque et d'une complexité tels qu'il s'éloigne a priori du conte pour enfants. Mais si vous vous mettez à raconter à des bambins l'histoire de Beren et Luthien, celle des Arbres de Valinor, ou le conte de la Lune et du Soleil, le succès est garanti - je vous assure, vous pouvez demander à mes neveux et nièces (bon d'accord, si vous passez à Turin Turambar, vous pouvez leur filer quelques cauchemards , encore qu'en prenant des précautions,... les enfants ne sont pas des imbéciles et ils peuvent savoir très tôt que la vie n'est pas toute rose comme à Marne-la-Vallée).
En conclusion, pensez-vous que cet aspect-là relève aussi de cette fiche ou faut-il s'en tenir seulement à la forme du texte?
Silmo