Et la remarque de Gandalf reprise ici avec humour par Silmo convient à mon avis tout à fait pour clore le débat.
Je voulais ajouter, cependant, mon idée sur la traduction de Ledoux.
Le problème de fond, à mon avis, vient tout simplement de l'inadaptation du style de Tolkien, en français; en anglais, son style passe très bien. Ledoux s'est efforcé de garder une langue archaïsante; ce qui, à mon avis, convient bien au style de récit. Mais cela peut rebuter, j'en suis sûre. Pour être honnête, j'avoue que ma première relation à Tolkien a été un échec, justement à cause du style. J'étais peut-être trop jeune, à l'époque, mais je ne parvenais pas à me couler dans le récit
des phrases comme " perçants sont vos yeux,Legolas" (et qui me restent encore en mémoire!) me faisaient littéralement sortir de la fiction. J'ai dépassé cela, et peut-être que les études que j'ai faites en médiévisme n'y sont pas pour rien. A force de m'être frottée à des textes médiévaux, le style du SdA m'est devenu on ne peut plus familier.
Et quelque part, j'en viens à penser qu'il serait dommage de perdre cet aspect archaïsant, mais il faudrait peut-être revoir certaines tournures "extrêmes", qui ne s'adaptent décidément plus au français contemporain.(je pense justement à l'inversion verbe-sujet, ou attribut antéposé, quand cela n'a pas forcément lieu d'être. Le reste passe très bien.
Pour les fautes, il en est; mais je ne parlerai pas d'erreur de syntaxe. En revanche il y a ici et là des entorses au sens originel.
Et parfois même, c'est en raison du style archaïsant que certains effets du texte, limpides en anglais, passent complètement à la trappe en français. Voici un exemple :
A la première phrase du roman:
"un-décante-unième" (anniversaire de Bilbo)
Pour le commun des mortels, on n'arrive pas aux 111 ans de Bilbo, mais à 101 !
en anglais, on a "eleventy-fist birthday", et dans ce cas, c'est très clair…
on comprend d'une part que Bilbo s'apprête à fêter ses 111 ans, mais on comprend également que cet âge n'est pas courant chez les hobbits, ce qui fait qu'ils emploient une tournure sur une base décimale… je ne sais pas si je réussis à me faire comprendre…
On comprend fort bien comment Ledoux en est arrivé là. Il part du latin, puisque onze se traduit undecim-
mais à mon avis, l'effet est complètement ruiné, car les lecteurs se méprennent inévitablement sur l'âge de Bilbo. N'aurait- il pas mieux valu ici éviter la tournure archaïque, et au risque de créer un néologisme, traduire cet âge dans un esprit plus proche que celui du texte… imaginez seulement ce que pourrait dire un hobbit dans notre langue, s'il devait traduire l'âge de Bilbo: dirait-il plus volontiers "undecante un ans" ou "onzante un ans"… ou autre chose ?
je ne propose pas ici de solution (je ne suis pas traductrice) mais je soulève simplement un problème. Ce n'est pas le seul exemple du texte…
Cependant, dans l'ensemble, je suis assez satisfaite de la traducction, en dehors des endroits où il y a manifestement des entorses par rapport au sens d'origine (le "Gloin, fils de Gimli", a été évoqué sur un autre fuseau…)
En revanche, je ne serais pas aussi tendre avec Tina Jolas qui a traduit les Contes et Légendes inachevés dans un français bourré de fautes ! ( genre "malgré que", des subjonctifs derrière "après que"… etc, etc.)
Voilà pour mon avis, en espérant que je n'ai pas été trop longue
Lingwiel