Reprenons:
[...]mais aussi Arthur Machen ou Jean Ray; quelques contes des argentins Cortazar et Borges sont tres bons (quoique trop delicats).
Enfin, je crois qu'il faut considerer avec une attention particuliere les precurseurs suivant: Horace Walpole (Le Chateau d'Otranto), Anne Radcliff (L'Italien, les mysteres d'Udolpho) Lewis (le Moine) et surtout le Melmoth de Mathurin. Tout ca est bien plus important que le "diable amoureux" de Cazotte, recit de faible qualite que les francais ne cesse de faire passer pour la premiere oeuvre de litterature fantastique - uniquement par chauvinisme.
Grossierement, la literature fantastique, c'est l'irruption du surnaturel dans un univers narratif plus ou moins "realiste" et c'est le trouble qu'engendre cette irruption (la confrontation necessairement violente entre ces deux mondes, malgre parfois des ambiguites lies a l'amour comme dans Ligeia de Poe) qui est le sujet de la plupart des grands auteurs du genre. Chez Lovecraft ce trouble est une "peur cosmique", chez d'autres (comme parfois Proe ou Maupassant)il s'agit d'une alternative que le lecteur doit choisir et qui ossille entre acceptation du surnaturel et l' illusion, folie psychique.
En ce sens on comprend que Tolkien ne soit guere lie a cette litterature sinon qu'en tant qu'auteur de conte feerique, il partage avec une part non negligeable de la litterature fantastique, des sources celtiques. En effet, le "Sid" irlandais ( ou l'Autre Monde des legendes arthuriennes) peut etre considerer comme un ancetre du surnaturel fantaastique. Arthur Machen, particulierement, utilisa particulierement cette idee dans ses histoires.
Cirdan