Semprini a entièrement raison. La plus part des personnes qui lisent le seigneur des anneaux sans arrière pensée (contrairement à Isabelle Smadja apparement) pensent comme lui, ou ne pense tout simplement pas parcequ'ils sont émerveillés par la beauté de ces textes. Ce sont des textes qui nous font rêver, et dont le but principal est selon moi de nous arracher à ce monde. Il est beaucoup de messages dans ce livre, mais je ne vois pas ceux de racismes et de volonté guerrière (les hobbits, le peuple de Rohan, le druedains, les Elfes ne cherchent ils pas à vivre en paix).
Mais à force de chercher quelque chose, on fini par le trouver, ou le fabriquer, ainsi au cours de n'importe quelle lecture on peut si on le veux transformer le texte lut afin d'y trouver ce qu'on y recherche. Les journalistes font de même dans leur boulôt, d'un entretient de deux heures, ils sont capable d'en prendre 20 secondes, cad une phrase qui sortie de son contexte n'a plus dutout la même signification.
Je pense que le film n'est pas une bonne chose pour faire réellement apprécier l'oeuvre de Tolkien, car il n'en donne que la vision d'une personne, qui en a une idée faussée (due au fait qu'il veut en faire un film pour grand public). L'oeuvre de Tolkien n'est pas bien mis en valeur dans le film de P.J. car là on y retrouve réellement une sentation guerrière. Je ne dit pas que le film est moche (je l'ai apprécié à sa juste valeur), mais il ne devrait pas se dire être "Le seigneur des anneaux de Tolkien". (Un livre qui est lu suite à la vision du film qui en est inspiré, est mal lu.
Enfin voilà, je m'embrouille un peu, encore bravo à Semprini et à Cédric pour nous avoir fait part du compte rendu...
A plus,
Ulmo seigneur des eaux.