18-09-2003, 21:38
J'accueille ce nouveau message avec une joie très sincère, et suis heureuse de voir que nous allons pouvoir revenir sur les points qui n'étaient pas bien ressortis dans l'interview. Pour commencer, je reviens sur ceux de mes arguments dont je vois qu'ils ont déjà déclenché une réaction. Pour la "lapinière", s'il s'agit du symbolisme du lapin, je rappelle ce que j'ai déjà évoqué : "hole" signifie aussi bien terrier que trou. Dans la mesure où "hobbit" est phonétiquement proche de "rabbit" (j'aurais même avancé "human rabbit", enfin ceci avec toutes les réserves qui s'imposent quant à une possible surinterprétation), et où, c'est plus apparent dans "Bilbo le H" (au départ un livre destiné aux enfants, lesquels sont habitués aux contes mettant en scène toutes sortes d'animaux des bois), les hobbits semblent présenter plusieurs ressemblances avec des lapins, je crois que la traduction juste de "hole" aurait dû être plutôt "terrier". Dans ce cas, plus question de symbolisme quand on parle de garenne, c'est grosso modo l'équivalent hobbit de notre fourmilière, j'y vois seulement un clin d'oeil à "Bilbo".
Pour les consonnances des toponymes : il faudrait étudier la genèse des noms, mais je crois qu'on se trouve dans un cas où la surinterprétation se trouve vraiment à portée de main. Cela dit, il n'est pas tout à fait exclu que Mordor soit associé à la mort ; mais dans le cas d'une racine inventée pour un autre usage et utilisée par ailleurs, un peu de prudence ne nuit jamais.
Quant à la couleur des cheveux de Legolas... Vaste débat sans grande importance, et toutes mes excuses si j'ai interprété le mot un peu vite. Les Elfes blonds ont fini par devenir une caricature courante, et l'idéal aryen n'est jamais loin ; voilà pourquoi j'ai réagi très vite, sans compter que la proposition était fausse... Mais c'est une question dont on a vite fait le tour.
Sur la question de la "louange" : c'est exactement ce que je n'ai pas l'intention de faire, ni personne ici, comme l'a fait remarquer Semprini. Toutes les critiques sont les bienvenues. Je le répète, je suis personnellement ici parce que je reconnais une valeur certaine à l'oeuvre de Tolkien. Je suis la première à dire qu'on n'arrivera à rien à coup de "c'est génial". Mais je n'ai pas le sentiment d'apprécier cette oeuvre pour des raisons complètement mystérieuses que je chercherai à justifier avec toute la mauvaise foi du monde, ni à cause d'un phénomène de monde. Et si le bâton est tordu, c'est sans aucun doute dans mon cas parce que c'était le sens dans lequel je croyais bon de le tordre...
Pour les consonnances des toponymes : il faudrait étudier la genèse des noms, mais je crois qu'on se trouve dans un cas où la surinterprétation se trouve vraiment à portée de main. Cela dit, il n'est pas tout à fait exclu que Mordor soit associé à la mort ; mais dans le cas d'une racine inventée pour un autre usage et utilisée par ailleurs, un peu de prudence ne nuit jamais.
Quant à la couleur des cheveux de Legolas... Vaste débat sans grande importance, et toutes mes excuses si j'ai interprété le mot un peu vite. Les Elfes blonds ont fini par devenir une caricature courante, et l'idéal aryen n'est jamais loin ; voilà pourquoi j'ai réagi très vite, sans compter que la proposition était fausse... Mais c'est une question dont on a vite fait le tour.
Sur la question de la "louange" : c'est exactement ce que je n'ai pas l'intention de faire, ni personne ici, comme l'a fait remarquer Semprini. Toutes les critiques sont les bienvenues. Je le répète, je suis personnellement ici parce que je reconnais une valeur certaine à l'oeuvre de Tolkien. Je suis la première à dire qu'on n'arrivera à rien à coup de "c'est génial". Mais je n'ai pas le sentiment d'apprécier cette oeuvre pour des raisons complètement mystérieuses que je chercherai à justifier avec toute la mauvaise foi du monde, ni à cause d'un phénomène de monde. Et si le bâton est tordu, c'est sans aucun doute dans mon cas parce que c'était le sens dans lequel je croyais bon de le tordre...
Et mille pardons encore pour les "Dame Smadja" et autres, si c'était ce à quoi les "noms très bizarres" faisaient référence. Dans un forum où Tolkien est courament appelé JRR ou Toto et où les membres ne se privent pas de se donner des titres similaires (sans compter les pseudos exotiques dont mon surnom de martienne n'est sûrement pas le plus normal :)), j'ai cru pouvoir user d'un peu d'irrévérence, mais je ne veux offenser personne et je me corrigerai très volontiers.
En attendant avec impatience la suite de ce débat,
Cécile Cristofari alias Ylla, mais que vous pouvez tous appeler comme vous voudrez.