Permettez-moi tout d’abord de rendre hommage à votre courage ! vous à qui je dois mon apparition sur « le net » dans le but de prendre parti contre vous pour la défense d’un livre sous le charme duquel j’ai succombé il y a de cela très longtemps, en dépit de mes convictions politiques ou philosophiques qui ne me prédestinaient pas à un tel envoûtement !
Athée autant que vous m’apparaissez (pardon si je me trompe), toute ma vie active engagée dans la défense du monde du travail, antiraciste à l’épiderme sensible, femme autant que mère, et surtout solidaire de cette jeunesse que nous avons sevrée d’idéal, votre essai me blesse parce que précisément c’est là, sur tous ces points, que pour moi vous avez failli, en dénaturant les propos d’un auteur qui tout en étant sans doute conservateur et conformiste n’a jamais par son œuvre porté atteinte aux idéaux que j’ai toujours défendus.
J’espère pouvoir vous faire lire un texte «plus structuré» que j’avais préparé à votre intention mais je ne sais pas si j’en trouverai le moyen et ce ne serait pas vraiment regrettable car il est sans aucun doute très maladroit.
Mais d’ores et déjà je voudrais pourtant vous répondre sur ces valeurs que vous semblez tenir pour quantité négligeable et qui me tiennent à cœur comme beaucoup ici le savent.
Dans votre message précédent vous déclarez que amitié, loyauté, courage »ne sont pas des valeurs sûres et suffisantes pour garantir du comportement exemplaire ou même simplement moral d’un individu »; certes pas plus qu’un inventaire de connaissances s’il ne trouve pas sa justification ne peut garantir la pertinence d’une démonstration comme je le reproche à votre essai.
Mais conformément à votre volonté d’enténébrer notre lecture, l’absence totale de ces valeurs garantit un horizon des plus pessimistes !
Car si elles ne suffisent pas, elles sont nécessaires et si on y ajoute volonté, détermination, solidarité, rigueur morale et tolérance(j’avais cru inutile d’allonger la liste des qualités dont sont parés nos héros) les individus qui les possèdent sont estimables et admirables, sûrs et dignes de confiance. Ils sont, peu corruptibles par une idéologie qui change inexorablement ces qualités en haine, idolâtrie ou fanatisme, au contraire de l’orgueil, de l’égoïsme, et de la complaisance envers soi-même qui s’accommodent aisément des théories fascisantes et totalitaires.(faut-il vous rappeler à titre d’exemple cette nuit où SA et SS s’entre-tuèrent démontrant bien la solidité de leur loyauté !ces querelles intestines et sanglantes des QG du Führer ou du Duce ; les antichambres des dictateurs ne sont pas lieu privilégiés de l’amitié et de la loyauté qu’on n’évoque que par intérêt ou démagogie. Et si quelques égarés dans ces sombres sphères en conserve l’usage, c’est que dans la réalité les Orques n’existent pas.
Mais l’homme étant ce qu’il est, faible et fragile ces valeurs ne se constatent évidemment ni de façon constante ni à un même degré et c’est dans le groupe (la communauté) qu’elles se construisent ou se confortent.
Quand vous occultez ces valeurs par un regard absolument négatif sur chacun des personnages du Seigneur des Anneaux , c’est pour le priver de son élan dans une dynamique positive et essentiellement vous permettre de démontrer le pessimisme de Tolkien, car dans ce style narratif qui ne laisse aucune place à l’introspection des caractères, où les personnages n’existent que par leurs actes, la structure de l’histoire s’élabore en fonction de leurs qualités respectives et l’argument littéraire prend leurs couleurs.
De quel message,.en effet pourrait-être porteur, un Frodon peureux et rampant, quel idéal nous promettrait la quête d’individus spirituellement dispersés, sentimentalement isolés, vivant péniblement leur misérable errance vers la destruction du symbole de leur bonheur, ?
C’est pourtant cette vision que vous voudriez nous révéler et le procédé que vous employez est pour le moins contestable.
Mj (Marie Jeanne s'il le faut, bien que ....je n'en saisisse pas tellement l'intéret!)