je donne un autre exemple : je viens de lire un fabuleux roman d'avant-guerre, "Les centaures", de Liechtenberger, dira-t-on que Burnett-Swann l'a copié ? ou que Liechtenberger a piqué dans la mythologie et l'a accomodé façon Edda ?
en tout il faut une juste mesure, à moins de reprendre le schéma (Terri brooks l'a fait), et/ou certaines des figures/créatures/thèmes etc.. directement inventés par l'auteur, il n'y a pas autre chose que des similitudes dues à des sources d'inspirations comparables. Un dragon, un sorcier, un elfe (eh oui, j'ai entendu dire que c'était JRRT qui les avait inventés), un roi, un talisman, que sais-je... un anneau magique ! cela fait partie du patrimoine commun. Après, la question qui se pose c'est l'intention. Utilise-t-on ces clichés parce qu'ils figurent aussi dans une oeuvre qui a fait date, à la mode, parce qu'il y aura connivence avec le lectorat, ou bien les utilise-t-on parce qu'ils correspondent au propos du roman ?
par ailleurs, j'ai une autre question à poser : n'y a-t-il pas aussi un petit problème de bonne foi du côté des lecteurs (je parle là des "survolants" comme je les appelle, c'est à dire ceux qui parle de ce qu'ils n'ont pas ou pas complètement lu) qui s'arrête sur un terme (nous sommes bien obligés d'utiliser un vocabulaire commun à la majorité pour être compris :-)), y plaque son visuel/historique, et ne va pas plus loin... Si je reprends ton exemple, je crois que dragon, sorcier ou autres se retrouvent dans bien des romans, avant ou après JRRT, mais ils ne subissent pas le même traitement. Des sorciers, il y en a pléthore dans le Sword & Sorcery d'Howard ou de Lieber, on en trouve dans la littérature fantastique, on en trouve dans le légendaire en général. Pourtant, si l'auteur fait bien son boulot créatif, il offre une palette nouvelle au lecteur. Le terme est le même, mais la nuance et le traitement, la thèmatique est différente. Si elle ne l'est pas, et c'est vrai que depuis Tolkien beaucoup se sont contentés de reprendre décors et casting sinon plus (encore que le dragon de disney devait être un cousin de Smaug, lequel avaoit dû faire un petit tour du côté du Rhin, de l'Autriche ou de la scandinavie...) il y a problème. Pour autant, je ne crois pas qu'il faille faire un procès d'intention à toute la fantasy (disons high fantasy) d'après Tolkien. ce serait injuste et méconnaître le genre. Evidemment, les best sellers correspondent souvent à ce qu'on propose en masse au lectorat, et ce n'est pas toujours ce qu'il y a de plus original ou de mieux écrit, mais c'est un autre sujet.
Joyeux Noël à tous si je ne repasse pas par ici d'ici là
Claire