'Sourcer' une négation, ça relève généralement de la gageure... Il faudrait qu'il se soit donné la peine d'évoquer cette question, ce dont rien n'est moins sûr dans l'absolu.
Il faut prendre un peu de recul: Un certains nombres d'articles (dont ceux donnés en source) parlent de cela. C'est l'avis personnel de leur auteur / de la personne interrogée. Cela ne constitue pas un fait concernant l'auteur, tout au plus une tendance d'une certaine branche d'interprétation, toute à sa subjectivité - laquelle tendance peut éventuellement être présentée comme telle ("certains pensent que" + sources)... Au nombre des "sources", quelques articles journalistiques de secondes zone (sans parler de blogs !) me paraissent plus que légers. Bon, ok, il y a aussi quelques livres, le Questin, par exemple... Mais ça ne justifie pas à mon sens une catégorisation d'un article sous WP _sauf_ si l'article ainsi catégorisé aborde à bon escient la question (de manière neutre et informative, par rapport aux diverses tendances d'interprétation, remises en perspectives les unes par rapport aux autres, avec maintes sources pour chacune). Sinon, c'est à la limite du travail inédit...
Je pense que ce(te) utilisateur(-trice) confond ésotérisme et symbolisme (et encore, il faudrait nuancer...). De fait, je n'ai trouvé que ce dernier terme (mais je n'ai que rapidement cherché) dans les Lettres ("For the religious element is absorbed into the story and the symbolism.", Letter 142 - la flemme de chercher la réf. française).
D.