18-02-2012, 23:56
Un débat intéressant mais vous oubliez de dire que Jrr Tolkien, Robert.Howard, Lovecraft, tous les auteurs de SF, de Fantastique ou Fantasy, appartiennent à la catégorie qu'on nomme ' paralittérature '. Ce n'est pas moi qui les mets dans cette catégorie désobligeante, mais les critiques littéraires. Comme dans l' Art, la Littérature est parcourue par la dualité des deux forces antagonistes : les Modernes face aux Académiciens. Rappelez-vous qu'en peinture, tous les artistes ayant franchi les codes académiques se sont vus décriés( Picasso, Courbet , Matisse..)
Pour moi Tolkien et les autres écrivains de ladite ' Paralittérature', sont le reflet du courant moderne , non pas en peinture mais dans l'art de l' écrit.
Je considère pour ma part que Tolkien est membre du courant Fantastique, parmi les fondateurs du genre. Mais son oeuvre prodigieuse est riche de connections avec le classique, par ses thèmes, ses dialogues et sa prose.
J'aimerais avoir votre avis sur cette dénomination ' paralittérature', que l'on trouve d'ailleurs dans le dictionnaire. Ne pensez-vous pas qu'elle traduit un certain esprit frileux et conformiste ?
Je considère qu'il n'y a pas de mauvaise littérature ou de para-littérature. Il existe l'art de l' écrit et ses courants d'expression. Le Troupeau Aveugle de John Brunner, dans la SF, est par exemple une oeuvre de prospective prodigieuse et avant-gardiste. Je donne cet exemple, pour dire qu'il faudrait plus d'analyses universitaires sur les oeuvres de la ' paralittérature' et tout faire pour casser le mépris qu'il peut y avoir sur Tolkien et tout les autres écrivains, qui n'écrivent pas des romans sociaux, policiers, d'amour, de tragédie.
Pour moi Tolkien et les autres écrivains de ladite ' Paralittérature', sont le reflet du courant moderne , non pas en peinture mais dans l'art de l' écrit.
Je considère pour ma part que Tolkien est membre du courant Fantastique, parmi les fondateurs du genre. Mais son oeuvre prodigieuse est riche de connections avec le classique, par ses thèmes, ses dialogues et sa prose.
J'aimerais avoir votre avis sur cette dénomination ' paralittérature', que l'on trouve d'ailleurs dans le dictionnaire. Ne pensez-vous pas qu'elle traduit un certain esprit frileux et conformiste ?
Je considère qu'il n'y a pas de mauvaise littérature ou de para-littérature. Il existe l'art de l' écrit et ses courants d'expression. Le Troupeau Aveugle de John Brunner, dans la SF, est par exemple une oeuvre de prospective prodigieuse et avant-gardiste. Je donne cet exemple, pour dire qu'il faudrait plus d'analyses universitaires sur les oeuvres de la ' paralittérature' et tout faire pour casser le mépris qu'il peut y avoir sur Tolkien et tout les autres écrivains, qui n'écrivent pas des romans sociaux, policiers, d'amour, de tragédie.