31-10-2000, 13:53
Ne sois pas désolé. Je te rassure, j'ai lu la Bible mais je n'y vois aucun manichéisme et pour cause ! En théologie chrétienne, la qualification de manichéisme pour le christianisme est contresens. Comment la Bible pourrait-elle être manichéenne alors que Mani est né en 216 ? Comme je le rappelais pour qu'il y ait manichéisme il faut qu'il y ait deux principes (au sens de deux princes, deux seigneurs, deux dieux) antagonistes de MEME "niveau" : le bien et le mal. Or la Bible enseigne que Dieu a créé les anges, y compris l'ange déchu. L'étymologie suffit à le comprendre, l'aggelos en grec, ou l'angelus en latin signifie "envoyé, messager".
Le manichéisme est en théologie catholique une hérésie. C'est ainsi que l'histoire de la théologie le considère depuis Augustin jusqu'au XVIIIe siècle. Ce n'est qu'avec les études d'Isaac de Beausobre (Histoire critique de Manichée et du manichéisme, Amsterdam, 1728, deux volumes) que l'on a commencé de considérer le manichéisme comme une religion. Et il a fallu attendre l'école allemande avec Baur (Das manichäische Religionssystem nach den Quellen neu untersucht und entwickelt, Göttingen, 1831) pour mettre à jour les origines du manichéisme en INDE. Nous voilà loin de la Bible (ou alors tout est dans tout et réciproquement) d'autant que Mani refuse justement l'Ancien Testament.
J'espère que cela aura clarifié les termes. On ne peut pas affirmé au nom d'une simple opposition du bien et du mal qu'il y a manichéisme pour autant puisqu'en rigueur de termes le manichéisme est une doctrine de l'affrontement de deux principes "égaux" et antagonistes. Si l'on veut continuer à parler de manichéisme dans la Bible, c'est sans rigueur et l'on peut continuer alors à dire tout et n'importe quoi.
Le manichéisme est en théologie catholique une hérésie. C'est ainsi que l'histoire de la théologie le considère depuis Augustin jusqu'au XVIIIe siècle. Ce n'est qu'avec les études d'Isaac de Beausobre (Histoire critique de Manichée et du manichéisme, Amsterdam, 1728, deux volumes) que l'on a commencé de considérer le manichéisme comme une religion. Et il a fallu attendre l'école allemande avec Baur (Das manichäische Religionssystem nach den Quellen neu untersucht und entwickelt, Göttingen, 1831) pour mettre à jour les origines du manichéisme en INDE. Nous voilà loin de la Bible (ou alors tout est dans tout et réciproquement) d'autant que Mani refuse justement l'Ancien Testament.
J'espère que cela aura clarifié les termes. On ne peut pas affirmé au nom d'une simple opposition du bien et du mal qu'il y a manichéisme pour autant puisqu'en rigueur de termes le manichéisme est une doctrine de l'affrontement de deux principes "égaux" et antagonistes. Si l'on veut continuer à parler de manichéisme dans la Bible, c'est sans rigueur et l'on peut continuer alors à dire tout et n'importe quoi.