30-04-2003, 19:27
Pour moi il n'y a absolument pas de manichéisme sous quelque forme que ce soit chez Tolkien. On a tendance à croire que le manichéisme se réduit à une opposition frontale entre Bien et Mal, l'un étant tout blanc et l'autre tout noir...
il ne s'agit pas de cela. Il faut d'abord voir que le manichéisme est une HERESIE des 1ers siècles du Christianisme que St Augustin (après y avoir adhéré) a combattu vigoureusement. On ne saurait mieux se contredire en associant Tolkien et Manès ( le père de cette "philosophie").
Il faut ajouter que dans le manichéisme le Bien et Mal sont deux forces égales et éternelles s'affrontant éternellement. Dans cette lutte il n'y a ni vainqueur ni vaincu, ce n'est pas le cas chez Tolkien: Melkor est voué à être envoyé hors des cercles du monde au moment où il se rebelle contre Illuvatar. De plus Melkor n'est qu'un serviteur d'Eru à la base, il n'est pas son égal. On pourrait dire que Manwë est son égal, mais même Tolkien dit que Manwë vaincra Melkor (cf HoME X, Commentaire Athrabeth Finrod a Andhreth).
De plus si Tolkien dit qu'il n'y a pas de vrai fin à un conte de fée, c pour mieux dire ensuite que la vraie fin se trouve dans le Fin du monde c à dire dans son but ultime, qui est le retour de tout à Dieu, la guérison d'Arda des blessures infligées par Melkor.
L'idée de personnages ni tout blanc ni tout noir à déjhà été évoquée par Cédric.
On le voit donc l'idée d'un manichéisme n'est pas présente chez Tolkien, c plutot une pensée bien plus fine, qui ressort de la pensée chrétienne: il faut prendre parti: "vous ne pouvez servir Dieu et l'argent" disait le Christ. Melkor représente toutes c idoles qu'on peut servir, et que l'homme doit combattre sans concession. Mais ce n'est pas là du manichéisme juste une exigence de cohérence....
il ne s'agit pas de cela. Il faut d'abord voir que le manichéisme est une HERESIE des 1ers siècles du Christianisme que St Augustin (après y avoir adhéré) a combattu vigoureusement. On ne saurait mieux se contredire en associant Tolkien et Manès ( le père de cette "philosophie").
Il faut ajouter que dans le manichéisme le Bien et Mal sont deux forces égales et éternelles s'affrontant éternellement. Dans cette lutte il n'y a ni vainqueur ni vaincu, ce n'est pas le cas chez Tolkien: Melkor est voué à être envoyé hors des cercles du monde au moment où il se rebelle contre Illuvatar. De plus Melkor n'est qu'un serviteur d'Eru à la base, il n'est pas son égal. On pourrait dire que Manwë est son égal, mais même Tolkien dit que Manwë vaincra Melkor (cf HoME X, Commentaire Athrabeth Finrod a Andhreth).
De plus si Tolkien dit qu'il n'y a pas de vrai fin à un conte de fée, c pour mieux dire ensuite que la vraie fin se trouve dans le Fin du monde c à dire dans son but ultime, qui est le retour de tout à Dieu, la guérison d'Arda des blessures infligées par Melkor.
L'idée de personnages ni tout blanc ni tout noir à déjhà été évoquée par Cédric.
On le voit donc l'idée d'un manichéisme n'est pas présente chez Tolkien, c plutot une pensée bien plus fine, qui ressort de la pensée chrétienne: il faut prendre parti: "vous ne pouvez servir Dieu et l'argent" disait le Christ. Melkor représente toutes c idoles qu'on peut servir, et que l'homme doit combattre sans concession. Mais ce n'est pas là du manichéisme juste une exigence de cohérence....